№ 36559019, 10.01.2014, Chernihiv District Administrative Court

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 січня 2014 року Чернігів Справа № 825/4704/13-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Смірнової О.Є.,

за участю секретаря Прокіної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

24.12.2013 року Лубенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області (далі - Лубенська ОДПІ) звернулась до суду з адміністративним позовом до Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» (далі - ДП НАК «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія») та просить стягнути з розрахункових рахунків відповідача податковий борг по земельному податку з юридичних осіб в розмірі 20641,80 грн. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом, та платник податку несе відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податку та дотримання вимог податкового законодавства. Однак відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі вносить податки до бюджету, внаслідок чого має податковий борг.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, через канцелярію суду надав відзив на позов, в якому борг відповідачем визнається, а просив розглянути справу за відсутності представника відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов належить задовольнити повністю, зважаючи на таке.

ДП НАК «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» (ідентифікаційний код-01431535) зареєстровано в якості юридичної особи 16.12.1991 року, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 27.11.2013 року (а.с. 4-5).

ДП НАК «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» як платник податків за неосновним місцем обліку перебуває на обліку в Пирятинському відділенні Лубенської ОДПІ (а.с. 6).

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст.16 Податкового кодексу України платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом, та платник податку несе відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податку та дотримання вимог податкового законодавства.

Станом на 06.12.2013 року за ДП НАК «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» рахується заборгованість по земельному податку з юридичних осіб в розмірі 20641,80 грн., що підтверджується розрахунком податкової заборгованості та даними облікової картки платника податків (а.с. 11-14).

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а у разі їх недостатності-шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно із п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платників у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

ДП НАК «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» має такі відкриті розрахункові рахунки в установах банків:

- № 26005051332995, АТ «ОТП Банк», МФО 300528;

- № 26009002332995, АТ «ОТП Банк», МФО 300528;

- № 2600387918, АБ «Укргазбанк», МФО 320478;

- № 2600730086302, Київська Філія «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», МФО 320898;

- № 26041509830468, Філія ПАТ «Промінвестбанк» в м. Чернігів, МФО 353456;

- № 26007000001829, Банк «Демарк», МФО 353575;

- № 26041000001829, Банк « Демарк», МФО 353575;

- №26004377556001, Чернігівське РУ ПАТ КБ «Приватбанк», м. Чернігів, МФО 353586;

- № 26009000113203, Філія АТ «УКРЕКСІМБАНК» м. Чернігів, МФО 353649, що підтверджується довідкою про відкриті рахунки в фінансово-кредитних установах (а.с. 7).

Судом встановлено, що податковий борг по земельному податку у відповідача виник на підставі податкової декларації за 2013 рік № 9002817128 від 29.01.2013 року та податкових повідомлень-рішень від 16.10.2013 року № 0000041623, від 16.10.2013 року № 000031623 (а.с. 9-10,15-19).

Згідно із ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законами.

Відповідно до пп. 14.1.156 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно із пп. 14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 59.3 ст.59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

На виконання вказаних норм відповідачу направлено податкову вимогу від 04.07.2011 року № 34, яка отримана представником відповідача 11.07.2011 року (а.с. 8).

Податкові повідомлення-рішення та податкова вимога відповідачем в межах подальшої процедури адміністративного оскарження чи в судовому порядку не оскаржувались.

Передбачені законодавством заходи не призвели до погашення податкового боргу та податковий борг в розмірі 20641,80 грн. відповідачем не сплачено.

Частиною 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України.

В силу ст. 136 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи. Судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.

У частинах 3, 4 ст. 112 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову. Суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Підстав для неприйняття визнання адміністративного позову судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов Лубенської ОДПІ до ДП НАК «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» про стягнення податкового боргу є обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з розрахункових рахунків Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» (ідентифікаційний код-01431535, Чернігівська обл., м. Чернігів, Шевченка, 15)

- № 26005051332995, АТ «ОТП Банк», МФО 300528;

- № 26009002332995, АТ «ОТП Банк», МФО 300528;

- № 2600387918, АБ «Укргазбанк», МФО 320478;

- № 2600730086302, Київська Філія «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», МФО 320898;

- № 26041509830468, Філія ПАТ «Промінвестбанк» в м. Чернігів, МФО 353456;

- № 26007000001829, Банк «Демарк», МФО 353575;

- № 26041000001829, Банк « Демарк», МФО 353575;

- №26004377556001, Чернігівське РУ ПАТ КБ «Приватбанк», м. Чернігів, МФО 353586;

- № 26009000113203, Філія АТ «УКРЕКСІМБАНК» м. Чернігів, МФО 353649:

- податковий борг по земельному податку з юридичних осіб в розмірі 20641 (двадцять тисяч шістсот сорок одну) грн. 80 коп. до місцевого бюджету Пирятинського району, код 37958534, на р/р 33216811700380, код 13050100, банк: ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя О.Є. Смірнова