Court ruling № 36558955, 12.12.2013, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

12 грудня 2013 року Справа № 808/8058/13-ам. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н.В.,

при секретарі Чистяковій К.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області, м. Мелітополь Запорізької області,

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольське спеціалізоване управління №100 «Стальконструкція», м. Мелітополь Запорізької області,

про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольське спеціалізоване управління №100 «Стальконструкція», в якому просить суд стягнути з відповідача на користь Пенсійного фонду України суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах, у розмірі 19329 грн. 35 коп.

Представники сторін у судове засідання 12.12.2013 не з'явились.

Представником позивача до суду подане письмове клопотання (вх.№48512від 11.12.2013) у якому він просить розглянути справу за його відсутності.

18 листопада 2013 року до суду надійшло письмове клопотання (вх.№44775) за підписом ліквідатора ТОВ «МСУ-100 «Стальконструкція» Тищенка П.П. у якому він повідомив суд про те, що постановою Господарського суду Запорізької області від 06.11.2013 у справі №25/124/10 ТОВ «МСУ-100 «Стальконструкція» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. З огляду на це, ліквідатор відповідача просив суд зупинити провадження у справі до затвердження Господарським судом Запорізької області реєстру вимог кредиторів у справі №25/124/10.

04 грудня 2013 року представником відповідача подане письмове клопотання (вх.№47384) про приєднання до матеріалів справи додаткових документів для вирішення питання про зупинення провадження у справі з підстав, зазначених у клопотанні від 18.11.2013.

Оскільки у судове засідання не з'явились всі особи, які беруть участь у справі, згідно ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Як зазначено у заяві позивача від 04.12.2013 вх. №47384 про приєднання до матеріалів справи письмових доказів (копії постанови Господарського суду Запорізької області від 06.11.2013 №25/124/10, копії газети «Урядовий кур'єр №213(5009) від 19.11.2012. з повідомленням про визнання ТОВ «МСУ-100 «Стальконструкція» банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури), приєднання вказаних письмових доказів до матеріалів справи на думку позивача необхідне для зупинення провадження по справі згідно п.3 ч.1 ст. 156 КАС України

Згідно п.3 ч.1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Згідно постанови господарського суду Запорізької області від 06.11.2013 у справі №25/124/10 ТОВ "МСУ №100 «Стальконструкція» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. При цьому ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.06.2010 було порушено провадження у зазначеній справі про банкрутство ТОВ "МСУ №100 «Стальконструкція» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Як зазначено в матеріалах справи заборгованість відповідача виникла за березень - червень 2013 року, а отже є поточною яка виникла після порушення провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч.8 статті 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в новій редакції) поточні кредитори з вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство, можуть пред'явити такі вимоги після прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Статтею 38 вищезазначеного Закону зокрема передбачено, що вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі;

Проте, зазначені норми слід розглядати в контексті зі статтею 12 Господарського процесуального кодексу, якою передбачено, що господарським судам не підвідомчі спори, що виникають із публічно - правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів.

Відтак, спори боржника з кредиторами, які мають поточні вимоги до боржника, що виникли з публічно-правових відносин, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства. Оскільки позивач, маючи відповідне право, звернувся з відповідним позовом на власний розсуд саме до адміністративного суду, суд не вбачає підстав для зупинення провадження по справі як до розгляду господарським судом справи про банкрутство так і до затвердження господарським судом реєстру вимог кредиторів у зазначеній справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі №808/8058/13-а.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Стрельнікова