Court ruling № 36556830, 10.01.2014, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua У Х В А Л А

про подовження строку для усунення недоліків позовної заяви

10.01.2014 р. № 820/13129/13-а

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М.., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної реєстраційної служби України, за участі третьої особи: Державної реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про визнання дій незаконними,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної реєстраційної служби України, за участі третьої особи: Державної реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, в якому просить суд: Визнати неправомірними дії Державної реєстраційної служби України щодо відмови у державній реєстрації права власності 1/3 частки житлового будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_1 за суб'єктом ОСОБА_1, податковий номер НОМЕР_1; Скасувати рішення Державної реєстраційної служби України № 8596733 від 03.12.2013р. про відмову у державній реєстрації права власності 1/3 частки житлового будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_1 за суб'єктом ОСОБА_1, податковий номер НОМЕР_1; Зобов'язати Державну реєстраційну службу України розглянути питання державної реєстрації права власності 1/3 частки житлового будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_1 за суб'єктом ОСОБА_1, податковий номер НОМЕР_1; Зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій, а саме відмовити позивачу, ОСОБА_1 державній реєстрації права власності 1/3 частки житлового будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_1 з підстави обтяження 2/3 частки житлового будинку АДРЕСА_1, що належать на праві власності ОСОБА_2.

Вирішуючи питання в порядку ст. 107 КАС України, суддя дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, встановлених ст.106 КАС України, з огляду на таке:

Частиною 3 статті 106 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Таким чином, належним доказом сплати судового збору за подання адміністративного позову є оригінал відповідного документа, який не додано до позовної заяви.

Ухвалою судді від 20 грудня 2013 року позовну заяву ОСОБА_1 до Державної реєстраційної служби України, за участі третьої особи: Державної реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про визнання дій незаконними - залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків до 10.01.2014 року, оскільки адміністративний позов не оформлено у відповідності до вимог ст. 106 КАС України, а саме: не дотримані вимоги ч. 3 ст. 106 КАС України, оскільки не надано платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору у повному обсязі.

На виконання ухвали судді від 20.12.2013 року позивачем надано платіжне доручення про сплату судового збору у розмірі 37,00 грн. коп.

Дослідивши наданий платіжний документ про сплату судового збору суд приходить до висновку, що недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі суду від 20.12.2013 року позивачем не усунуто, а саме: судовий збір сплачений не у повному обсязі, що не відповідає вимогам ст.4 Закону України "Про судовий збір" відповідно до ч. 1 якої судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до абз. 2 р. 3 ч. 2 даної статті за подання до адміністративного суду немайнового характеру встановлено ставку судового збору - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати. Таким чином вимоги ст. 106 КАС України позивачем виконанні не в повному обсязі.

Усуваючи недоліки позовної заяви позивачу потрібно надати до суду платіжний документ який свідчить про сплату судового збору у повному обсязі відповідно до абз. 2 р. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

За таких обставин, суд вважає за доцільне подовжити строк оскільки усунення вказаних недоліків потребує значний час.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Подовжити строк для усунення недоліків до 27.01.2014 року по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної реєстраційної служби України, за участі третьої особи: Державної реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про визнання дій незаконними.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки та надати до суду в термін до 27.01.2014 року документ про сплату судового збору. Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ст. 106 КАС України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Панов М.М.