Court ruling № 36556205, 03.01.2014, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

03 січня 2014 року № 826/20711/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., розглянувши клопотання про забезпечення адміністративного позову по справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Медком Маркетинг і Продаж Україна"

до

Державної інспекції України з контролю за цінами

про

визнання протиправним та скасування рішення від 13.12.2013

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної інспекції України з контролю за цінами № 99 від 13 грудня 2013 року Про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення державної дисципліни цін, прийнятого відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Медком Маркетинг і Продаж Україна».

- визнати протиправним та скасувати повністю припис Державної інспекції з контролю за цінами № 95 від 13 грудня 2013 року Про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку формування та застосування державних (регульованих) цін, прийнятого відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Медком Маркетинг і Продаж Україна».

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Державної інспекції України з контролю за цінами №99 від 13 грудня 2013 року Про застосування адміністративно – господарських санкцій за порушення державної дисципліни цін, прийнятого відносно ТОВ «Медком маркетинг і Продаж Україна».

Також позивач просить зупинити дію припису Державної інспекції України з контролю за цінами № 95 від 13 грудня 2013 року Про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку формування та застосування державних (регульованих) цін, прийнятого відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Медком Маркетинг і Продаж Україна».

В клопотанні позивач вказує, що у зв’язку із прийняттям відповідачем, на його думку неправомірного рішення у підприємства існує обов’язок щодо сплати суми адміністративно-господарських санкцій у розмірі 272 621 557,22 грн., що призведе до заподіяння ТОВ «Медком МП Україна» значних збитків, та фактично, зупинить роботу підприємства.

Відповідно до ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Судом не встановлено підстав, які б свідчили про очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або унеможливили б захист цих прав, свобод та інтересів без вжиття заходів забезпечення позову чи утруднювали б відновлення таких прав при виконанні рішення у межах заявлених позовних вимог.

Крім того, висновки щодо очевидності ознак протиправності оскаржуваного рішення відповідача можуть бути зроблені лише на підставі дослідження поданих сторонами доказів по справі у судовому засіданні.

Оскільки позивач оскаржив рішення про застосування адміністративно - господарських санкцій за порушення державної дисципліни цін № 99 від 13 грудня 2013 р., відомостей щодо звернення відповідача до суду з позовом про стягнення економічних санкцій до бюджету з ТОВ «Медком Маркетинг і Продаж Україна» суду не надав, підстав для задоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення позову суд не вбачає.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем не доведено існування обставин, вказаних у частині першій статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 117, ст. 165, 188 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю “Медком Маркетинг і Продаж Україна” у задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Р.О. Арсірій