Court ruling № 36554439, 19.12.2013, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"20" грудня 2013 р. Справа № 917/1874/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Потапенко В.І.,суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача (вх.№ 3838П/3) на рішення господарського суду Полтавської області від 27 листопада 2013 року у справі № 917/1874/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮСТ", м. Київ

до Комунального підприємства "Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця" Полтавської міської ради, м. Полтава

про стягнення 35029,47 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮСТ" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Комунального підприємства "Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця" Полтавської міської ради про стягнення 35029,47 грн. заборгованості по укладеному між сторонами договору про закупівлю товарів за державні кошти № 24-К від 27.05.2013 р.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 27 листопада 2013 року у справі № 917/1874/13 (суддя Плотницька Н.Б.) позов задоволено.

З відповідача на користь позивача стягнуто 35029,47 грн. боргу та 1720,50 грн. судового збору.

Відповідач із вказаним рішенням не погодився та подав на нього до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з"ясування місцевим господарським судом обставин, що мають значення для справи та порушення норм матеріального права, просить це рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що до неї не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

До апеляційної скарги додано клопотання про надання відстрочення сплати судового збору, в якому відповідач посилається на скрутний фінансовий стан підприємства, у зв"язку з відсутністю бюджетного фінансування.

Колегія суддів відмовляє в задоволенні зазначеного клопотання, зважаючи на настпуне.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено що, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Однак відповідач не надав в обгрунтування заявленого клопотання будь-яких доказів на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджав сплаті ним судового збору у встновлених порядку та розмірі.

При цьому колегія суддів зазначає, що оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі державних чи комунальних підприємств, то самі лише обставини, пов"язані з фінансуванням з відповідного бюджету та з відсутністю в бюджеті коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть бути достатньою підставою для надання відстрочення такої сплати.

Вказана правова позиція узгоджується з правовою позицією Вищого господарського суду України, викладеною в листі від 05.07.2012 р. № 01-06/869/2012 "Про деякі питання практики застосування закону України "Про судовий збір".

Згідно з пунктом 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до неї не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Виходячи з наведеного та керуючись статтею 86, п. 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його поновлення.

Додаток заявнику- матеріали скарги на 4 аркушах, в тому числі: апеляційна скарга на 2 аркушах; поштові квитанції №№ 8987,8988 від 09.12.2013 р. на 1 арк.; заява про відстрочення сплати судових витрат-на 1 арк.

Головуючий суддя Потапенко В.І.

Суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.