Court ruling № 36552964, 08.01.2014, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.01.2014

Справа № 920/816/13

Господарський суд Сумської області у складі судді Зайцевої І.В. розглянувши заяву відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції № 31795 від 04.10.2013 року по справі № 920/816/13 за позовом: Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Суми до відповідача: комунального підприємства “Сумижитло” Сумської міської ради, м. Суми про виконання зобов’язань, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 18.07.2013 року по справі № 920/816/13 позов задоволено, зобов’язано комунальне підприємство “Сумижитло” Сумської міської ради усунути наслідки порушення законодавства про захист економічної конкуренції шляхом виконання перерахунку мешканцям будинку № 5 по вул. Харківська в м. Суми плати за надані не в повному обсязі послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій протягом періоду з липня 2011 року по травень 2012 року та стягнуто з комунального підприємства “Сумижитло” Сумської міської ради 1 147 грн. 00 коп. судового збору в доход державного бюджету.

30.07.2013 року на примусове виконання рішення господарського суду Сумської області від 18.07.2013 року по справі № 920/816/13 було видано відповідні судові накази.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.12.2013 року по справі № 920/816/13 апеляційну скаргу комунального підприємства «Сумижитло» залишено без задоволення, а рішення господарського суду Сумської області від 18.07.2013 року у справі № 920/816/13 залишено без змін.

06.11.2013 року до суду надійшла заява відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції № 31795 від 04.10.2013року, в якій заявник просить суд детально роз’яснити резолютивну частину рішення суду в частині складових тарифу та розміру здійснення перерахунку мешканцям будинку № 5 по вулиці Харківській в місті Суми плати за надані не в повному обсязі послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій протягом періоду з липня 2011 року по травень 2012 року.

При подачі заяви відділом державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції не подано доказів надсилання сторонам копії заяви і доданих до неї документів, при тому, що такі заяви подаються за загальними правилами Господарського процесуального кодексу України, - відповідно до статті 57 Господарського процесуального кодексу України та пункту 9.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України».

Таким чином заявнику повідомляється, що відповідно до ст.ст. 57, 63 Господарського процесуального кодексу України до заяви мають додаватись відповідні докази, в тому числі щодо направлення копії заяви іншим сторонам.

Отже, Ваша заява № 31795 від 04.10.2013 року підлягає поверненню. Вам повідомляється, що після усунення зазначених недоліків, Ви не позбавлені права повторного звернення до суду з даною заявою.

Крім того, заявник фактично просить суд роз’яснити не рішення суду як таке, а порядок його виконання, що не передбачено ні Законом України «Про виконавче провадження», ні статтею 89 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 57, ст. 63, ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, - суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції № 31795 від 04.10.2013 року про роз’яснення резолютивної частини рішення суду з доданими матеріалами повернути заявнику.

Додаток на адресу відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції: заява № 31795 від 04.10.2013 року на 2 аркушах з додатками на 3 аркушах.

Суддя І.В. Зайцева