ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
25 грудня 2013 року
Справа № 808/7582/13-а
м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Заболотньої Н.Ю. та представників:
позивача: не з’явився;
відповідача : не з’явився;
розглянувши в судовому засіданні клопотання Дочірнього підприємства «Запорізький Облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про зупинення провадження в адміністративній справі
за позовом Дочірнього підприємства «Запорізький Облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»
до Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Запорізькій області
про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:
20 вересня 2013 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Дочірнього підприємства «Запорізький Облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Запорізькій області, в якому позивач просить суд визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0001081702 від 31.05.2013.
Ухвалою суду від 28 жовтня 2013 року відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду на 19 листопада 2013 року.
Провадження у справі зупинялось до 12 грудня 2013 року та до 25 грудня 2013 року.
Представники сторін в судове засідання не з’явились.
25 грудня 2013 року від позивача надійшло клопотання (вх.№50788) про зупинення провадження у справі, до терміну встановленого судом, для надання додаткових доказів.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності обґрунтованого клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.
Враховуюче наведене, суд приходить до висновку, що додаткові докази, з приводу надання яких заявлено клопотання, та для надання яких потрібен певний час, будуть мати значення для повного та всебічного з’ясування обставин адміністративної справи, у зв’язку з чим приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У зв’язку з відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання представника Дочірнього підприємства «Запорізький Облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про зупинення провадження у справі задовольнити.
Зупинити до 20 січня 2014 року до 14:30 провадження в адміністративній справі №808/7582/13-а.
Про час та дату судового засідання повідомити сторін відповідно до норм КАС України.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Ю.П. Бойченко
The court decision No. 36552136, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 25.12.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 808/7582/13-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: