Court ruling № 36551127, 30.12.2013, Verkhni Rohachyky District Court of Kherson Oblast

Approval Date
30.12.2013
Case No.
651/499/13-ц
Document №
36551127
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 651/499/13-ц

Провадження № 2/651/146/13

У Х В А Л А

про повернення позовної заяяви

30.12.2013року

Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Загрунний В.Г., розглянувши матеріали справи №651/499/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 36642 гривні 28 копійок,

В С Т А Н О В И В:

16.12.2013 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 36642 гривні 28 копійок, з підстав наведених в заяві.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя виявив порушення вимог Цивільного процесуального законодавства України в матеріалах позовної заяви, а саме:

В порушення вимог п.6 ч.2 ст.119 Цивільного процесуального кодексу України позивачем не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину справи, а саме:

-в позовній заяві вказано, що відповідач був повідомлений про виникнення заборгованості по оплаті передбачених Договором платежів перед ПАТ КБ «Приват Банк», але до матеріалів справи не додано жодного підтверджуючого документу, що підтверджують факти письмових звернень позивача до відповідача з метою врегулювання спору в досудовому порядку та даних про їх отримання відповідачем;

- також позивачем не зазначено підстави для звільнення від доказування. Як вбачається із документів, доданих до позовної заяви, документи банку додані не в повному обсязі, а саме: до позовної заяви не додано належним чином оформленої копії статуту банку, а додано лише перший аркуш копії статуту та відсутні посилання на їх надходження до суду;

- до позовної заяви додані неофіційні копії документів. Порядок засвідчення копій документів встановлює Національний стандарт України «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003», затверджений наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 року № 55. Згідно п. 5.27 Національного стандарту «Відмітку про засвідчення копії документа складають із слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії». Ця відмітка проставляється на копії документа нижче реквізиту «підпис» оригінала документа. Пунктом 5.26 Національного стандарту України встановлено, що відбитком печатки організації засвідчують на документі підпис відповідальної особи, відбиток печатки ставлять так, щоб він охоплював останні кілька літер назви посади особи, яка підписала документ;

- позовна заява не підписана представником позивача.

В звязку з вищевказаними порушеннями при складенні заяви, суддею 17.12.2013 року винесено ухвалу, якою позивачеві надано строк до 27.12.2013 року включно для виправлення вищевказаних недоліків, розяснивши позивачеві, що в разі невиконання даної ухвали суду до вказаного строку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

У вказаний строк позивачем вказівки судді не виконано, в звязку з чим, суддя прийшов до висновку про необхідність визнання заяви неподаною та повернути її позивачу, розяснивши вимоги ст. 121 ч.5 Цивільного процесуального кодексу України, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Крім того, на підставі п.2 ч.1 ст. 83 ЦПК України, в звязку з поверненням позовної заяви позивачу, суддя вважає необхідним повернути на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (м. Дніпропетровськ) розрахунковий рахунок 741929409015 код ЄДРПОУ 14360570 МФО 305299 судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 366,42 грн., сплачений за платіжним дорученням № ВО126803Х6 від 26.03.2013 на користь Держави на р/р №31210206700091 код ЄДРПОУ 37879164 МФО 852010.

Керуючись ст.ст.119, 121, 208 210, 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 36642 гривні 28 копійок вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу вимоги ст. 121 ч.5 Цивільного процесуального кодексу України, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (м. Дніпропетровськ) розрахунковий рахунок 741929409015 код ЄДРПОУ 14360570 МФО 305299 судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 366,42 грн., сплачений за платіжним дорученням № ВО126803Х6 від 26.03.2013 на користь Держави на р/р №31210206700091 код ЄДРПОУ 37879164 МФО 852010.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особа, яка брала участь у справі, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, через Верхньорогачицький районний суд Херсонської області.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області: ОСОБА_2

Часті запитання

Який тип судового документу № 36551127 ?

Документ № 36551127 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 36551127 ?

Дата ухвалення - 30.12.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 36551127 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 36551127 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 36551127, Verkhni Rohachyky District Court of Kherson Oblast

The court decision No. 36551127, Verkhni Rohachyky District Court of Kherson Oblast was adopted on 30.12.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.

The court decision No. 36551127 refers to case No. 651/499/13-ц

This decision relates to case No. 651/499/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 36551125
Next document : 36551145