Court ruling № 36551067, 24.12.2013, Verkhni Rohachyky District Court of Kherson Oblast

Справа № 651/470/13-ц

Провадження № 2/651/140/13

У Х В А Л А

іменем України

24.12.2013 року

смт.Верхній Рогачик

Херсонської області

Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області ФЕДОРЯКА О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 651/470/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 24046 гривень 29 копійок,

В С Т А Н О В И В:

03.12.2013 року до Верхньорогачицького районного суду Херсонської області надійшла позовна заява за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 24046 гривень 29 копійок, в якій позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Вердикт Фінанс» заборгованість за кредитним договором № С000619 від 25.01.2008 року у розмірі 24046 гривень 29 копійок.

При вирішенні питання про можливість відкриття провадження по даній цивільній справі, суддя виявив суттєві порушення вимог ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, а саме:

Згідно вимог ст. 119 ч.2 п.п.3,5,6 ЦПК України позовна заява повинна містити викладені обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, що не було виконано позивачем, оскільки:

- в позовній заяві зазначено, що відповідач ОСОБА_1 на час подання позовної заяви має заборгованість перед позивачем в сумі 24046 гривень 29 копійок, але позивачем не зазначено та не додано жодного доказу в підтвердження вказаного факту. Інформація про стан розрахунку заборгованості зроблена станом на 28.12.2010 року ( а.с.5). Тому, у суду не має можливості встановити чи існує взагалі підстава для подання позовної заяви з вищевказаними вимогами.

Крім того, згідно розділу 3 п.3.1.2 договору відступлення права вимоги № 1/2010/Ф від 28.12.2010 року ( а.с.20) первісний кредитор зобов'язаний направити боржникові повідомлення про відступлення прав за основним кредитним договором новому кредиторові і повідомити про змінені реквізити погашення заборгованості, вказане повідомлення повинно бути направлене з повідомленням про вручення. Позивачем не надано доказу в підтвердження того факту, що відповідач належним чином повідомлений про зміну стягувача за кредитним договором.

Крім того, до позовної заяви додані копії документів, які виготовлені не належним чином, тобто з вказаних копій не можливо отримати наявну в них інформацію, а саме: додаток № 1 з даними про осіб боржників, який доданий до договору відступлення права вимоги № 1/2010/Ф від 28.12.2010 року ( а.с.а.с. 27,28) взагалі не можливо прочитати.

Також, копія позовної заяви та додані до неї документи, для направлення відповідачеві виготовлені не належним чином.

Згідно ст. 121 ч.1 Цивільного Процесуального кодексу України, суддя встановивши, що при подачі позовної заяви позивачем порушено вимоги ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

Тому, 05.12.2013 року суддею винесено ухвалу про залишення позову без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали суду.

Згідно поштового повідомлення, яке надійшло до суду 17.12.2013 року представник позивача отримав вказану ухвалу суду про залишення позову без руху 13.12.2013 року.

Приймаючи до уваги вищевказане, керуючись вимогами ст. 121 ч.1 ЦПК України, а також враховуючи ту обставину, що позивачем не усунуто недоліки, які зазначені в ухвалі суду від 05.12.2013 року на протязі пяти днів з дня отримання даної ухвали, тому суд вважає за необхідне позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 24046 гривень 29 копійок - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Крім того, відповідно до ст. 7 ч.1 п.2 Закону України « Про судовий збір» , сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Згідно вимог ч. 3 ст. 7 Закону України « Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпеченням реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне повернути позивачеві ТОВ « Вердикт Фінанс» сплачений судовий збір в сумі 240 гривень 46 копійок, які позивач сплатив при подачі позову до суду, в зв'язку з тією обставиною, що вищевказану позовну заяву повернуто позивачеві.

Суддя вважає за необхідне розяснити позивачеві вимоги ст. 121 ч.5 Цивільного процесуального кодексу України, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 7 ЗУ « Про судовий збір, ст.ст. 119-121 Цивільного процесуального кодексу України суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 24046 гривень 29 копійок вважати неподаною та повернути позивачеві.

Зобовязати Управління Державного казначейства України у Верхньорогачицькому районі Херсонської області повернути позивачеві ПАТ КБ « ПРИВАТБАНК» сплачений судовий збір в сумі 240 гривень 46 копійок, що підтверджується платіжним доручення № 2037 від 31.05.2013 року, згідно якої платник ТОВ « Вердикт Фінанс» перерахував кошти в сумі 240 гривень 46 копійок на р/р 31210206700091 МФО 852010 ЄДРПОУ 37879164 банк одержувача ГУ ДКСУ у Херсонській області перерахувавши їх на рахунок п/р 26000011001318 МФО 321723 ідентифікаційний код 36698193 в ПАТ « БТА Банк».

Розяснити позивачеві вимоги ст. 121 ч.5 Цивільного процесуального кодексу України, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення даної ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Верхньорогачицький районний суд Херсонської області.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області: ОСОБА_2