Decision № 36547426, 27.12.2013, Zaliznychnyi District Court of Simferopol

Справа № 122/23004/13-ц

Провадження по справі 2/122/2859/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2013 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Домнікової М.В.,

при секретарі - Шерет Ф.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 25.12.2007 року, яка станом на 22.10.2013 року складає 24085,81 грн. і складається з наступного: 3000 грн. - заборгованість за кредитом; 12007,68 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 7455 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом а також штрафи відповідно до пункт 8.6 Умов та правил надання банківський послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина); 1123,13 грн. - штраф (процентна складова), що відповідно до укладеного кредитного договору ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого ліміту на кредитну картку у розмірі 3000 грн. зі сплатою комісії за користування кредитом у розмірі 36 відсотків на рік. Також позивач просив стягнути з відповідача судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 240,86 грн.

У судове засідання представник позивача не з'явився, повідомлений належним чином, надав суду заяву, відповідно до якої просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення у справі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог статей 224, 225 ЦПК України, у судовому засіданні суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін.

Відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд знаходить позовні вимоги підлягаючими задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що 25.12.2007 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 був укладений договір кредиту №б/н у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у сумі 3000 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 36 відсотків на рік.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та Банком Договір, про що свідчить підпис Відповідача у заяві.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у сумі 3000 грн.

На підставі статті 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином згідно з умовами договору, а одностороння відмова від зобов'язання та одностороння зміна умов зобов'язання згідно зі статтею 525 ЦК України не допускаються.

У зв'язку з тим, що відповідач не виконав свої зобов'язання за ним виникла заборгованість за кредитом станом на 22.10.2013 року складає 24085,81 грн. і складається з наступного: 3000 грн. - заборгованість за кредитом; 12007,68 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 7455 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом а також штрафи відповідно до пункт 8.6 Умов та правил надання банківський послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина); 1123,13 грн. - штраф (процентна складова).

Суд приймає як письмовий доказ на підтвердження розміру виниклої заборгованості довідку про стан позикової заборгованості за кредитним договором №б/н від 25.12.2007 року (а.с.4-а.с.8). При цьому у суду немає підстав вважати їх недостовірними або спростовувати їх зміст.

Відповідно до положень частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавец) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з положеннями частини 1 статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до положень частини 1 статті 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з положенням статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з частиною 1 статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

За таких обставин, позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Також, на підставі статті 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати, які складаються з судового збору у сумі 240,86 грн.

На підставі статей 525-527, 530, 610, 625, 1048-1049, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись статтями 10-11, 60, 88, 197, 209, 212-215, 224-226, 292, 294, 296 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстрований у АДРЕСА_1, і.п.н. НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_2), на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», ЄДРПОУ 14360570, суму заборгованості у розмірі 24085 (двадцять чотири тисячі вісімдесят п'ять) гривень 81 копійка та судові витрати у розмірі 240 (двісті сорок) гривень 86 копійок, а всього стягнути 24326 (двадцять чотири тисячі триста двадцять шість) гривень 67 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим шляхом подання через Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Домнікова М.В.