Decision № 36545607, 08.01.2014, Prydniprovskyi District Court of Cherkasy City

Придніпровський районний суд м.Черкас

номер справи 711/1092/13-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2013 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Демчика Р.В.

при секретарі Криштоф Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ДельтаБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ДельтаБанк про розірвання договору,-

встановив:

11 березня 2010 року ВАТ Кредитпромбанк звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свій позов обґрунтовує тим, що 3 вересня 2007 року між ВАТ Кредитпромбанк та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №49.36/29/07-с, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримав 35000 доларів США на строк до 2 вересня 2022 року зі сплатою 13,6 процентів річних за користування кредитом.

29 жовтня 2008 року до кредитного договору були внесені зміни у звязку із збільшенням процентної ставки до 15,6% річних.

В порушення умов кредитного договору ОСОБА_1 свої зобовязання щодо погашення заборгованості та сплати відсотків у встановлені договором строки не виконав, з 11 червня 2009 року припинив погашати заборгованість за кредитом, в результаті чого, станом на 5 березня 2010 року утворилась заборгованість в сумі 35822, 66 доларів США

ВАТ «Кредитпромбанк» просило стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 35822, 66 доларів США, що становить 286015 грн. 28 коп. та судові витрати.

1 квітня 2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд з зустрічним позовом до ВАТ Кредитпромбанк про визнання кредитного договору недійсним, в подальшому подав заяву, в якій просив розірвати кредитний договір №49.36/29/07-с, укладений 3 вересня 2007 року між ним та ВАТ Кредитпромбанк та договір від 29 жовтня 2008 року про внесення змін до кредитного договору.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 липня 2010 року, цивільну справу було передано за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 січня 2013 року цивільна справа за позовом ПАТ Кредитпромбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ Кредитпромбанк про розірвання договору була передана за підсудністю до Придніпровського районного суду.

В судовому засіданні ПАТ «Кредитпромбанк» неодноразово збільшувало позовні вимоги, останній раз - 28 лютого 2013 року, просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором, що утворилася станом на 21 січня 2013 року в сумі 64408,77 доларів США, що еквівалентно 514819 грн. 30 коп., та судові витрати.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 листопада 2013 року до участі в справі я якості процесуального правонаступника ПАТ «Кредитпромбанк» було залучено ПАТ «ДельтаБанк».

Представник позивача в судове засідання 30 грудня 2013 року не зявився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, справу просив розглянути в його відсутність.

В звязку з повторною неявкою відповідача в судове засідання, ухвалою суду від 30 грудня 2013 року зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ ДельтаБанк про розірвання договору була залишена без розгляду.

У відповідності до ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Представник позивача проти проведення заочного розгляду справи не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

3 вересня 2007 року між ВАТ Кредитпромбанк, правонаступником якого є ПАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №49.36/29/07-С.

Відповідно до п.1.1. договору, банк надає позичальнику кредит на споживчі цілі у розмірі 35000 доларів США строком по 2 вересня 2022 року включно. Видача кредиту здійснюється після надання позичальником банку документів, що підтверджують страхування заставленого майна на користь банку від ризиків втрати, ушкодження та інших ризиків, передбачених іпотечним договором.

Відповідно до п.1.2. договору, для обліку виданого кредиту банк відкриває позичковий рахунок №22032260000035.

Відповідно до п.1.3. договору, процентна ставка за кредитом дорівнює 13,60% процентів річних.

Відповідно до п.1.4. договору, для обліку нарахованих процентів за користування кредитом банк відкриває рахунок №22087260000035.

Відповідно до п.2.1. договору, банк зобовязується надати позичальнику кредит у розмірі 35000 доларів США на споживчі цілі.

Відповідно до п.3.1. договору, споживач зобовязується починаючи з місяця наступного за звітним, щомісячно до 11-го числа кожного календарного місяця включно, частково погашати заборгованість за кредитом у розмірі 194, 45 доларів США на рахунок, вказаний у п.1.2. договору.

Відповідно до п.4.6. договору, у разі недотримання позичальником умов договору, а також у разі погіршення фінансового стану позичальника, банк має право вимагати дострокове повернення кредиту, сплати нарахованих процентів за користування ним, відшкодування збитків, заподіяних банку, внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником умов договору.

Як вбачається з заяви на видачу готівки № TR.98833.1 від 3 вересня 2007 року, відповідач отримав кошти в сумі 35000 доларів США.

29 жовтня 2008 року між ВАТ «Кредитпромбанк», правонаступником якого є ПАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 був укладений договір про внесення змін до кредитного договору № 49.36/29/07-С від 3 вересня 2007 року, відповідно до умов якого, п.1.3. кредитного договору був викладений у наступній редакції: «Процентна ставка за кредитом дорівнює 15,6% процентів річних.»

Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтями 526 та 629 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Як вбачається з розрахунку боргу наданого позивачем, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором станом на 21 січня 2013 року становить 64408,77 доларів США, що еквівалентно 514819 грн. 30 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 31111,20 доларів США, що еквівалентно 248671 грн. 82 коп; заборгованості за відсотками в сумі 18006,88 доларів США, що еквівалентно 143928 грн. 99 коп; пеня за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 15290,69 доларів США, що еквівалентно 122218 грн. 49 коп.

20 травня 2013 року між ПАТ «Дельта-Банк» та ПАТ «Кредитпромбанк» був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до умов якого ПАТ «Кредитпромбанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта-Банк» права вимоги за кредитним та забезпечувальним договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта-Банк» замінює ПАТ «Кредитпромбанк» як кредитора (стає новим кредитором ) у зазначених зобовязанях, а внаслідок передачі від ПАТ «Кредитпромбанк» до ПАТ «Дельта-Банк» прав вимоги до боржників, ПАТ «Дельта-Банк» переходить (відступається) право вимагати (замість ПАТ «Кредитпромбанк») від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитним та забезпечувальними договорами.

Відповідно до умов договору ПАТ «Дельта-Банк» набув право вимоги за кредитним договором № 49.36/29/07-С від 3 вересня 2007 року, укладеним між ПАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1

В звязку з цим суд вважає, що заборгованість за кредитним договором № 49.36/29/07-С від 3 вересня 2007 року, яка виникла станом на 21 січня 2013 року в сумі 514819 грн. 30 коп., що еквівалентно 64408,77 доларів США слід стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта-Банк».

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта-Банк» необхідно стягнути 1820 грн. судових витрат, повязаних із сплатою судового збору та витрат повязаних з ІТЗ розгляду справи .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 16, 526, 530, 543, 553,554, 629, 1054 ЦК України, ст.11, 60, 88, 213-215,224 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства ДельтаБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства ДельтаБанк заборгованість за кредитним договором № 49.36/29/07-С від 3 вересня 2007 року в сумі 514819 грн. 30 коп., що еквівалентно 64408,77 доларів США та 1820 грн. судових витрат, а всього 516639 грн. 30 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання ним його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Головуючий:

Повний текст рішення суду виготовлено 8 січня 2014 року

Головуючий

ОСОБА_2