Decision № 36543776, 13.12.2013, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 405/5913/13-ц

2/405/1227/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2013 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кореняк В.К.

при секретарі Мишевець Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання прав забудовника

В С Т А Н О В И В :

Позивачами заявлено вимоги про визнання за ними в порядку спадкування після ОСОБА_4, який помер 20.01.1992 р., за кожною по 1/8 частині права забудовника житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за адресою м. Кіровоград, провулок Колгоспний, 12, з правом оформлення будинку у встановленому законом порядку. Крім того, позивачкою ОСОБА_1 заявлено вимогу про визнання за нею також 1/2 частини права забудовника житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за адресою м. Кіровоград, провулок Колгоспний, 12, з правом оформлення будинку у встановленому законом порядку, як частки в спільному сумісному майні подружжя.

На обгрунтування позову зазначено, що в 1966 р. ОСОБА_4 чоловіку ОСОБА_1 та батькові ОСОБА_2 на підставі договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва житлового будинку була надана земельна ділянка № 12 загальною площею 598,50 кв.м. по провулку Колгоспному м. Кіровограда. В період з 1966 р. по 1972 р. ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на вказаній земельній ділянці був побудований житловий будинок, проте за життя ОСОБА_4 в експлуатацію його не здав та не отримав акту готовності. Після смерті 20.01.1992 р. ОСОБА_4 спадщину прийняли позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, крім того, син померлого ОСОБА_4 відповідач по справі ОСОБА_3, та мати ОСОБА_4 ОСОБА_5. ОСОБА_5 померла 19.09.1995 р. і спадщину після неї прийняв відповідач по справі ОСОБА_3. Лише у червні 2013 р. позивачі звернулись до нотаріуса з метою оформлення спадщини, проте отримали роз»яснення від нотаріуса щодо неможливості оформлення ними спадщини в зв»язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок. З посиланням на вказані обставини вказується на наявність передбачених законом підстав для задоволення заявлених вимог.

В судовому засіданні по розгляду справи представником позивачів, а також позивачкою ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримано повністю.

Відповідач в судовому засіданні по розгляду справи заявив про свою згоду з вимогами щодо визнання за позивачами частини права забудовника, при цьому із зустрічним позовом про визнання за ним права забудовника в суд не звернувся. В подальшому заявив про необхідність отримання ним правової допомоги по справі, після чого в судові засідання не з»явився. З урахуванням викладеного суд вважає можливим закінчення розгляду справи без присутності відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивачів, позивачки ОСОБА_1 і відповідача ОСОБА_6, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 23.01.1965 р. позивачка ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_4. Від шлюбу мали дочку ОСОБА_2

(Середу) ОСОБА_7 та сина ОСОБА_3 позивачку і відповідача по справі. В період шлюбу на підставі рішення виконкому міської ради депутатів трудящих № 566 від 27.06.1966 р. і відповідно до договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності від 17.11.1966 р., нотаріально посвідченого 09.12.1966 р., номер в реєстрі 3-882, ОСОБА_4 було надано земельну ділянку площею 598,50 кв. м. по провулку Колгоспному м. Кіровограда для будівництва житлового будинку. В період до 30.10.1983 р. на вказаній земельній ділянці був побудований житловий будинок, який ОСОБА_4 за життя в експлуатацію не здав, акту готовності не отримав. Після смерті ОСОБА_4 20.01.1992 р. його дружина ОСОБА_1, дочка ОСОБА_2, син ОСОБА_3 та мати ОСОБА_5 як спадкоємці за законом першої черги згідно ст. 529 ЦК УРСР (в редакції 1963 р.) прийняли спадщину відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 549 ЦК України (в редакції 1963 р.) як такі, що фактично вступили в управління та володіння спадковим майном. Інші спадкоємці після смерті ОСОБА_4 були відсутні. 19.09.1995 р. померла ОСОБА_5 і після її смерті як спадкоємець першої черги, що фактично вступив в управління та володіння спадковим майном, спадщину прийняв ОСОБА_3. Інші спадкоємці після смерті ОСОБА_5 були відсутні.

Викладені обставини підтверджені в судовому засіданні свідоцтвами про одруження ОСОБА_4 та ОСОБА_8, про народження ОСОБА_3, про народження ОСОБА_9, про укладення шлюбу між ОСОБА_10 та ОСОБА_9, договором про надання ОСОБА_4 в безстрокове користування земельної ділянки від 17.11.1966 р., актом відводу в натурі земельної ділянки від 06.07.1966 р., свідоцтвом про смерть 19.01.1992 р. ОСОБА_4, свідоцтвом про смерть 19.09.1995 р. ОСОБА_5, технічним паспортом на житловий будинок від 30.10.1983 р., домовою книгою прописки громадян в будинку 12 по провулку Колгоспному м. Кіровограда, довідками квартального комітету № 20 Ленінського району м. Кіровограда про осіб, які проживали в ІНФОРМАЦІЯ_1 на час смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_5, повідомленням Кіровоградської міської державної нотаріальної контори № 1553/01-16 від 10.10.2013 р. з копією спадкової справи, а тому викладені обставини вважаються судом встановленими.

При аналізі встановлених в судовому засіданні обставин судом враховується, що матеріальне право на забудову житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями на земельній ділянці за адресою м. Кіровоград, провулок Колгоспний, 12, було набуто в період шлюбу ОСОБА_4 та ОСОБА_1, а тому відповідно до положень ст.ст. 22, 28 Кодексу про шлюб та сім»ю України наявні підстави для визнання за позивачкою ОСОБА_1 1/2 частини права забудовника відповідного житлового будинку, з правом оформлення будинку у встановленому законом порядку, як частки в спільному сумісному майні подружжя.

Крім того, відзначається, що з урахуванням встановленої на сьогоднішній день кількості спадкоємців за законом після смерті ОСОБА_4, згідно положень ст.ст. 524, 529 ЦК України (1963 р.) про здійснення спадкоємства за законом та рівності часток спадкоємців, позивачки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають право на визнання за ними в порядку спадкування також по 1/8 частини права забудовника житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за адресою м. Кіровоград, провулок Колгоспний, 12, з правом оформлення будинку у встановленому законом порядку. Дві частки по 1/8, тобто 1/4 частина права забудовника належить відповідачеві ОСОБА_3, яким вимог про визнання за ним такого права до суду не заявлялось.

З урахуванням викладеного, на підставі ст.ст. 22, 28 Кодексу про шлюб та сім»ю України, ст.ст. 524, 529, 549 Цивільного кодексу України (1963 р.), керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 1/2 частину права забудовника житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за адресою м. Кіровоград, провулок Колгоспний, 12, з правом оформлення будинку у встановленому законом порядку, як частку в спільному сумісному майні подружжя.

Визнати за ОСОБА_1 1/8 частину права забудовника житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за адресою м. Кіровоград, провулок Колгоспний, 12, з правом оформлення будинку у встановленому законом порядку, в порядку спадкування після ОСОБА_4, який помер 20.01.1992 р.

Визнати за ОСОБА_2 1/8 частину права забудовника житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за адресою м. Кіровоград, провулок Колгоспний, 12, з правом оформлення будинку у встановленому законом порядку, в порядку спадкування після ОСОБА_4, який помер 20.01.1992 р.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда В. К. Кореняк