Справа № 226/3922/13-а
Справа № 2-а/226/101/2013
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справi
03 грудня 2013р. м.Димитров
Суддя Димитровського мiського суду Донецької областi Петунін І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора дорожньо-патрульної служби роти ДПС при УМВС України в Кіровоградській області, старшого сержанта міліції Сапсай Володимира Васильовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.104, 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст.ст.107, 1712 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
У Х В А Л И В:
Вiдкрити провадження по справi за позовом ОСОБА_2 до інспектора дорожньо-патрульної служби роти ДПС при УМВС України в Кіровоградській області, старшого сержанта міліції Сапсай Володимира Васильовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Призначити справу до судового засiдання на 15.15 годин 09 грудня 2013р.
Викликати сторони по справi до судового засiдання на 15.15 годин 09 грудня 2013р.
Вiдповiдач(і), у разі заперечення, зобов'язаний надати до 09 грудня 2013р. письмовi заперечення проти позову та всі матеріали що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.
Справа буде розглянута суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не пiдлягає.
Суддя І.В.Петунін
The court decision No. 36543732, Myrnohrad City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Dymytrov City Court of Donetsk Oblast) was adopted on 03.12.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 226/3922/13-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: