Court ruling № 36541104, 08.01.2014, Yampil District Court of Vinnytsia Oblast

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" січня 2014 р. Справа153/1/14-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т.В.

за участю секретаря судового засідання Шарко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

заяву публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

08 січня 2014 року за вхід.№1/14 представник публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заявив позов до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №2203518725 від 15.01.2008 року.

Окрім того, 08 січня 2014 року за вхід.№2/14 представник публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме майно у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №2203518725 від 15.01.2008 року. У позовній заяві заявляє вимогу про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №2203518725 від 15.01.2008 року, що складає 1682,72 доларів США. У заяві про забезпечення позову вказав, що предметом спору є автомобіль марки DAEWOO модель LANOS 1.5, 2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3, видане ВРЕР УДАІ УМВС України у Вінницькій області 03.02.2011 року. Просить з метою забезпечення позову накласти арешт на заставне майно автомобіль марки DAEWOO модель LANOS 1.5, 2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3, видане ВРЕР УДАІ УМВС України у Вінницькій області 03.02.2011 року.

Дана заява подана із порушеннями вимог ст.151 ЦПК України, а саме -заявником не надано копію договору застави від 04 березня 2011 року та копію свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3, виданого ВРЕРВ УДАІ УМВС України у Вінницькій області 03.02.2011 року, які зазначені як додатки до заяви про забезпечення позову.

Окрім того, у відповідності із п.1 ч.2 ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов. Тобто, має бути обґрунтування, чому невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду і як саме.

У порушення п.1 ч.2 ст.151 ЦПК України заявником не надано доказів про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Також, заявником не надано документів, що підтверджують сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Тому, із врахуванням ч.8 ст.153 ЦПК України, суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 ЦПК України, повертає її заявникові, про що постановляє ухвалу, а отже суд має підстави для повернення даної заяви заявникові.

Керуючись ст.153 ч.8 ЦПК України, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк Аваль» про забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме майно повернути заявникові.

Роз'яснити, що відповідно ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Т.В.Гаврилюк