Court ruling № 36539709, 18.11.2013, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Провадження № 2-5941/13 р.

у справі № 2609/29110/12

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2013 року Солом`янський районний суд м.Києва

в складі: головуючого судді - Лазаренко В.В.

при секретарі - Пономарьові М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Акціонерного комерційного банку «Східно-Європейський банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач АКБ «Східно-Європейський банк» звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 0001-117/2007 від 25.07.2007 року в загальному розмірі 16 887 903,17 грн..

18.11.2013 року в судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи, посилаючись на те, що в оригіналі заяви на видачу готівки від 30.01.2009 року №40664 та оригіналі валютної заяви на видачу готівкових коштів від 30.01.2009 року №40659 в графі «Підпис отримувача» останній виконано від його імені іншою особою. Проведення експертизи просить доручити КНДІСЕ.

Позивач свого представника в судове засідання не направив, просить розглядати справу у його відсутності.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд, заслухавши клопотання, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання відповідача ОСОБА_1 задовольнити та призначити у справі судово-почеркознавчу експертизу, доручивши її проведення Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, оскільки прийшов до висновку, що обставини, на які посилається відповідач, мають значення для правильного вирішення справи, а для їх з'ясування необхідні спеціальні знання у галузі науки та техніки.

З урахуванням положень ст.ст. 202, 203 ЦПК України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 145, 202, 203 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, провадження якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Ким, ОСОБА_1, чи іншою особою, виконано підпис у графі «Підпис одержувача» в оригіналі заяви на видачу готівки №40664 від 30.01.2009 року (том 2, ас. 3)?

2. Ким, ОСОБА_1, чи іншою особою, виконано підпис у графі «Підпис одержувача» в оригіналі заяви на видачу готівки №40659 від 30.01.2009 року (том 2, ас. 5)?

Надати в розпорядження експертів цивільну справу за № 2609/29110/12 /провадження № 2-5941/13/.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: