Court ruling № 365384, 23.01.2007, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_______________

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 січня 2007 р. Справа № 14/10-07/02-2а

Суддя господарського суду Залімський І.Г. , розглянувши матеріали справи

за позовом: Відділу Державної служби охорони при УМВС України у Вінницькій області (пров. Залізничний, 6, м. Вінниця, 21034)

до: Вінницької обласної дирекції ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" (50-річчя Перемоги, 25, м. Вінниця, 21001)

про внесення змін до договору №3750 від 08.06.06

ВСТАНОВИВ :

До господарського суду надійшла позовна заява № б/н від 16.01.07 Відділу ДСО при УМВС України у Вінницькій області до Вінницької обласної дирекції ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" про внесення змін до договору №3750 від 08.06.06.

Розглянувши дану заяву суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню без розгляду виходячи з наступного.

Згідно повідомлення Управління Державного казначейства у м. Вінниці, з 01.01.2007 змінено реквізити рахунку для зарахування державного мита до державного бюджету з позовних заяв по справах, які розглядаються в Господарському суді Вінницької області, а саме:

Ш одержувач: Держбюджет м. Вінниця 22090200

Ш банк: ГУ ДКУ у Вінницькій області

Ш МФО 802015

Ш ЗКПО 34701167

Ш рахунок №31117095600002

Тоді як у платіжному дорученні №8250 від 16.01.07, що додано до позовної заяви як доказ сплати державного мита, вказано інші реквізити.

Крім того, всупереч вимогам ч. 1 ст. 56, п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України, позивачем не подано належних доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Так, до матеріалів позовної заяви № б/н від 16.01.07 як доказ надсилання відповідачеві копії позовної заяви додано фінансовий чек від 16.01.07, з якого, проте, неможливо встановити яка саме позовна заява направлялась. Також не надано і доказів направлення відповідачу копій доданих до позовної заяви документів.

В свою чергу, належним доказом направлення саме копії позовної заяви відповідачу, є бланк опису вкладення, який згідно ч.2 п.78 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник об'єкта поштового зв'язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох його примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.

Дані вимоги позивачем не було дотримано і опису вкладення до матеріалів справи не надано.

Керуючись п. 4,6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву №16/1-1-182/АН від 16.01.07 на 3аркушах разом з матеріалами повернути позивачу.

Суддя Залімський І.Г.