Court ruling № 36538027, 08.01.2014, Avtozavodskyi District Court of Kremenchuk City

Справа № 1601/12263/2012

Провадження №

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Нестеренка С.Г.,

при секретарі - Бельченко Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання ОСОБА_1 про поновлення строків звернення до суду по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного Фонду України Полтавської області про поновлення строків звернення, визнання дій протиправними та покладення зобов'язання проведення перерахунку та виплати пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2012 року до суду звернулася ОСОБА_1 з вказаним позовом до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Полтавської області.

Зазначала, що вона проходила службу в Кременчуцькому МУ МВС України в Полтавській області на посаді начальника відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Кременчуцького МУ із спеціальним званням майора міліції. Була звільнена з органів внутрішніх справ на пенсію за віком на підставі наказу УМВС України в Полтавській області № 296 о / с від 29 вересня 2011 року. Головним управлінням їй було призначено пенсію за вислугу років відповідно до Закону України « Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». При цьому для обчислення розміру пенсії відповідач в розрахунок суми включив додаткові види грошового забезпечення та премію у середньому розмірі за останні 24 місяці служби перед звільненням, з чим позивач не погодилася.

Просила визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови в перерахунку пенсій за вислугу років відповідно до вимог Закону України « Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб » та зобов'язати Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок пенсії.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавської області перерахувати пенсію з розміру грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням, враховуючи відповідні оклади за посадою, спеціальним званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення ( надбавки, доплати, підвищення ) та премії в розмірах, встановлених законодавством - відповідно до вимог ч. 3 ст. 43 Закону України « Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб » починаючи з 01 жовтня 2011 року.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавської області виплатити мені суму недоплаченої пенсії, нарахованої виходячи з розміру грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням, враховуючи відповідні оклади за посадою, спеціальним званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення ( надбавки, доплати, підвищення ) та премії в розмірах, встановлених законодавством - відповідно до вимог ч. 3 ст. 43 Закону України « Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб » починаючи з 01 жовтня 2011 року.

Ухвалою судді від 09 жовтня 2012 року було відкрито скорочене провадження у справі.

Позивач просила поновити строк звернення до суду з позовом щодо вимог з дати 01 жовтня 2011 року, оскільки посилалася на те, що є юридично необізнаною, відповідач не повідомляв про розрахунок пенсії, у зв'язку з чим зверталася до відповідача із відповідною заявою, тільки у серпні 2012 року отримала довідку про своє повне грошове забезпечення.

Відповідач - Головне Управління Пенсійного Фонду України в Полтавській області отримав 23 жовтня 2012 р. документи згідно ст. 183-2 КАС України, що підтверджується повідомленням про вручення, та надав письмове заперечення на позов, мотивуючи безпідставністю позовних вимог, пропуском позивачем строків звернення до суду.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, як не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про це постановляється ухвала.

Суд враховує висновки Харківського апеляційного адміністративного суду зроблених в ухвалах від 18 березня 2013 року та 25 вересня 2013 року.

Згідно ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2013р. апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області задоволено частково. Ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04 грудня 2012 року скасовано. Постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04.12.2012 року скасовано в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 за період з 01.01.2011р. по 01.04.2012р. В цій частині прийнято ухвалу, якою справу щодо позовних вимог за період з 01.01.2011р. по 01.04.2012р. направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду справи. В іншій частині постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04.12.2012 року залишено без змін.

Згідно ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2013р. були виправлені допущенні описки в резолютивній частині ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2013р., а саме замість періоду: «з 01.01.2011р. по 01.04.2012р.» слід читати: «з 01.10.2011р. по 01.04.2012р.».

Позивач не надала належних, допустимих і безспірних доказів наявності підстав для поновлення строку звернення позову в частині вимог за період з 01 жовтня 2011 року по 31 березня 2012 року включно.

Тому, позов в частині вимог за вказаний період необхідно залишити без розгляду у зв'язку з пропуском шестимісячного строку звернення до суду за вказаний проміжок часу без поважних причин.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 133, 155, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом до Головного Управління Пенсійного Фонду України Полтавської області про поновлення строків звернення, визнання дій протиправними та покладення зобов'язання проведення перерахунку та виплати пенсії в частині вимог за період з 01 жовтня 2011 року по 31 березня 2012 року включно.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного Фонду України Полтавської області про поновлення строків звернення, визнання дій протиправними та покладення зобов'язання проведення перерахунку та виплати пенсії в частині вимог за період з 01 жовтня 2011 року по 31 березня 2012 року включно у зв'язку з пропуском шестимісячного строку звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського Апеляційного Адміністративного Суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається упродовж п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Харківським Апеляційним Адміністративним Судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя: