Court ruling № 36536799, 09.01.2014, Poltava District Administrative Court

Approval Date
09.01.2014
Case No.
816/18/14
Document №
36536799
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 січня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/18/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Алєксєєва Н.Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2014 року Миргородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу зі сплати єдиного податку в розмірі 721,74 грн.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Документом, який підтверджує надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, може бути, зокрема, опис вкладення рекомендованого відправлення з відміткою поштового відділення разом з оригіналом або належним чином засвідченою копією відповідного фіскального чека про оплату.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, на підтвердження надіслання відповідачу копії позовної заяви з додатками позивачем додано опис вкладення рекомендованого відправлення з відміткою поштового відділення разом з оригіналом фіскального чека про оплату, відправленого на адресу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1: АДРЕСА_1.

Разом з тим, відповідно до витягу з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, фізична особа - підприємець ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2.

Згідно з частиною 4 статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України адресою місцезнаходження фізичної особи - підприємця є адреса, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Таким чином, надіславши відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів на адресу, не зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, позивач не виконав вимоги частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позивачем при поданні адміністративного позову не додано доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу залишити без руху.

Позивачеві надати строк для усунення недоліків до 24 січня 2014 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, а саме, опису вкладення рекомендованого відправлення з відміткою поштового відділення.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва

Часті запитання

Який тип судового документу № 36536799 ?

Документ № 36536799 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 36536799 ?

Дата ухвалення - 09.01.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 36536799 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 36536799 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 36536799, Poltava District Administrative Court

The court decision No. 36536799, Poltava District Administrative Court was adopted on 09.01.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.

The court decision No. 36536799 refers to case No. 816/18/14

This decision relates to case No. 816/18/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 36536763
Next document : 36552196