Court ruling № 36536152, 31.12.2013, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31.12.2013 Справа № 908/4334/13

Суддя Серкіз В.Г., розглянувши

позовну заяву: Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергозберігаючі технології 2010», м. Київ

до: Відділу освіти Токмацької міської ради, м. Токмак, Запорізька область

про стягнення 108 372,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергозберігаючі технології 2010» звернулась до господарського суду Запорізької області із позовом до Відділу освіти Токмацької міської ради та просить суд стягнути з Відділу освіти Токмацької міської ради 55 002,00 грн. заборгованості за договором № 795 від 24.07.2012р. та 53 370,00 грн. за договором № 798 від 24.07.2012р.

Розглянувши матеріали позовної заяви та з’ясувавши підстави, передбачені нормами Господарського процесуального кодексу України для повернення позовної заяви, суд дійшов висновку, що слід повернути позовну заяву без розгляду на підставі п. 5 ст. 63 ГПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 58 ГПК в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо в одній позовній заяві об’єднано кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Як вбачається із змісту даної позовної заяви, фактично позивачем пред’явлено кілька вимог до відповідача, а саме щодо стягнення боргу за договором № 795 від 24.07.2012р. в сумі 55 002,00 грн. та щодо стягнення боргу за договором № 798 від 24.07.2012р. в сумі 53 370,00 грн.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

За приписами ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи (ч.1 ст. 34 ГПК України).

Як зазначено в пункті 3.6 постанови Пленуму Вищого господарського суд України від 26.12.2011р. № 18 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” (із змінами, внесеними згідно з Постановою Вищого господарського суду України N 3 від 23.03.2012р.), позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами (зокрема, про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом і неустойки; про визнання недійсним акта і про відшкодування заподіяної у зв'язку з його виданням шкоди; про стягнення вартості недостачі товару, одержаного за кількома транспортними документами і оформленої одним актом приймання або коли такий товар сплачено за одним розрахунковим документом; про спонукання до виконання зобов'язань за господарським договором і про застосування заходів майнової відповідальності за його невиконання тощо). Право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, надане також судді. При цьому останній вправі вирішувати питання про об'єднання лише тих заяв (справ), які перебувають в його провадженні.

Однорідними можуть вважатися позовні заяви, які, пов'язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК).

Розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергозберігаючі технології 2010», господарський суд дійшов висновку, що насамперед суду необхідно детально дослідити та надати належну правову оцінку представленим позивачем доказам щодо кожної вимоги заявленої в позовній заяві окремо. Для вирішення спору по суті необхідно окремо по кожній заявленій вимозі досліджувати та надавати правову оцінку.

Тобто, при розгляді першої вимоги, а саме: стягнення боргу за договором № 795 від 24.07.2012р. в сумі 55 002 грн., суду потрібно дослідити чи в законний спосіб було укладено даний договір, чи були виконані всі вимоги та зобов’язання сторін за даним договором та інше.

Також, при розгляді другої вимоги, а саме: стягнення боргу за договором № 798 від 24.07.2012р. в сумі 53 370,00 грн., суду потрібно дослідити чи в законний спосіб було укладено даний договір, чи були виконані всі вимоги та зобов’язання сторін за даним договором та інше.

Отже, суд вважає, що об’єднання позивачем таких вимог перешкоджатиме з’ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

Вказані обставини є підставою для повернення позовної заяви в порядку п. 5 ст. 63 ГПК України.

Суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що у відповідності до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду у загальному порядку після усунення допущених порушень.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Енергозберігаючі технології 2010» без розгляду.

Додаток: позовна заява № 1714 від 24.12.2013р. з додатками, всього на 52 аркушах.

Суддя В.Г. Серкіз