ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua
___________________________
УХВАЛА
08 січня 2014 року Справа № 913/3137/13
Провадження25/913/3137/13
За позовом Приватного акціонерного товариства «Аргон», м. Луганськ,
до Служби автомобільних доріг у Луганській області, м. Луганськ,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – Управління Державної казначейської служби України у м. Луганську Луганської області, м. Луганськ,
про визнання недійсними пунктів 4.1 та 7.5 договору підряду № 265 від 30.11.2011 та
стягнення 733911 грн. 00 коп.
Суддя господарського суду Луганської області Іноземцева Л.В.
Без виклику представників сторін.
Обставини справи: виправлення описки за ініціативою суду відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України (далі по тексту – ГПК України).
в с т а н о в и в:
Рішенням господарського суду Луганської області від 17.12.2013 у справі № 913/3137/13 за позовом Приватного акціонерного товариства «Аргон» до Служби автомобільних доріг у Луганській області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – Управління Державної казначейської служби України у м. Луганську Луганської області позов задоволено частково: стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 692697 грн. 02 коп., 3% річних в сумі 41213 грн. 98 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 14678 грн. 22 коп. Провадження у справі в частині вимог про визнання недійсними пунктів 4.1, 7.5 договору підряду № 265 від 30.11.2011 припинено.
В тексті ухвал господарського суду від 19.11.2013 і 03.12.2013, а також в тексті рішення господарського суду Луганської області від 17.12.2013 у даній справі було допущено описку в найменуванні відповідача, а саме зазначено: «Служба автомобільних доріг Луганської області», в той час як слід було вказати: «Служба автомобільних доріг у Луганській області».
Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців належним найменуванням відповідача є «Служба автомобільних доріг у Луганській області».
Відповідно до частини 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне виправити допущені в найменуванні відповідача описки в тексті ухвал господарського суду Луганської області від 19.11.2013 і 03.12.2013 та тексті рішення господарського суду Луганської області від 17.12.2013 у справі № 913/3137/13, виклавши його як: «Служба автомобільних доріг у Луганській області».
Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя господарського суду Луганської області
у х в а л и в:
1. Виправити описки, допущені в найменуванні відповідача в тексті ухвали господарського суду Луганської області від 19.11.2013, в тексті ухвали господарського суду Луганської області від 03.12.2013, в тексті рішення господарського суду Луганської області від 17.12.2013 у справі № 913/3137/13.
2. В тексті ухвали господарського суду Луганської області від 19.11.2013, в тексті ухвали господарського суду Луганської області від 03.12.2013, в тексті рішення господарського суду Луганської області від 17.12.2013 у справі № 913/3137/13 найменування відповідача викласти наступним чином: «Служба автомобільних доріг у Луганській області».
3. Ухвалу може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду у п’ятиденний термін.
Суддя Л.В. Іноземцева
The court decision No. 36535706, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 08.01.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 913/3137/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: