ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А
08.01.2014р. Справа № 905/5524/13
Господарський суд Донецької області у складі головуючої судді Демідової П.В. розглянув справу
за позовом: Приватного підприємства «Геракліт», м. Донецьк
до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії „Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області", м. Донецьк
до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія з управління активами „Ізі Лайф", м.Київ
про визнання недійсним кредитного договору про відкриття кредитної лінії №15-93/17-216/07 від 29.01.2007р.
Приватне підприємство «Геракліт», м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області», м. Донецьк та Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Ізі Лайф», м.Київ про визнання недійсним кредитного договору про відкриття кредитної лінії №15-93/17-216/07 від 29.01.2007р.
Ухвалою суду від 01.08.2013р. за вказаним позовом порушено провадження по справі №905/5524/13.
Ухвалою суду від 09.08.2013р. на підставі ст.ст. 62, 86 ГПК України відмовлено у прийнятті позовної заяви Наумова Сергія Олексійовича, що заявляє самостійні вимоги по справі №905/5524/13 (як зазначено в позовній заяві від 08.08.2013р.) та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог ПП «Геракліт» та визнати дійсним договір №15-93/17-216/07 від 29.01.2007р.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 03.09.2013р. ухвалу від 09.08.2013р. у справі №905/5524/13 залишено без змін.
31 жовтня 2013 року через канцелярію суду надійшов запит Донецького апеляційного господарського суду № 905/5524/13 від 31.10.13р., яким витребувано матеріали справи №905/5524/13 у зв'язку з надходженням касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Нова», м. Донецьк №б/н від 31.10.2013р. на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 03.09.2013р.
Ухвалою суду від 01.11.2013р. провадження по справі №905/5524/13 зупинено до повернення справи №905/5524/13 до господарського суду Донецької області.
26 грудня 2013р. матеріали справи №905/5524/13 надійшли до господарського суду Донецької області.
Таким чином, господарським судом встановлено, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі №905/5524/13 усунені.
За приписом ст.79 ГПК України після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, господарський суд поновлює провадження по справі.
Враховуючи викладене, керуючись ч.3 ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
У Х В А Л И В:
Поновити провадження у справі 905/5524/13 за позовом Приватного підприємства «Геракліт», м. Донецьк до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області», м. Донецьк та Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Ізі Лайф», м. Київ про визнання недійсним кредитного договору про відкриття кредитної лінії №15-93/17-216/07 від 29.01.2007р.
Розгляд справи призначити на 03.02.2014 року о 10:30 год. у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет № 323.
Зобов'язати позивача зявитись у судове засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника; оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; правоустановчі документи (статут, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях); докази в підтвердження невигідності для позивача умов, врегульованих сторонами в оспорюваному договорі.
Зобов'язати відповідача-1 зявитись у судове засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника; правоустановчі документи (статут, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях); надати суду відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву на адресу сторін; докази надання позивачу кредитних коштів відповідно до кредитного договору про відкриття кредитної лінії №15-93/17-216/07 від 29.01.2007р.; договір відступлення права вимоги №39/123 від 26.11.2010р. (в оригіналі та належним чином засвідченій копії).
Зобов'язати відповідача-2 зявитись у судове засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника; правоустановчі документи (статут, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях); надати суду відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву на адресу сторін, докази набуття прав кредитора за договором відступлення права вимоги №39/123 від 26.11.2010р.
Суддя П.В. Демідова
Вик. Самойлова К.Є.
Тел. 3875907
The court decision No. 36535210, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 08.01.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 905/5524/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: