ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
27 грудня 2013 року м. Київ К/800/66191/13
Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,
розглянувши касаційну скаргу Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області
на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2013
та постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22.10.2013
у справі № 816/5531/13-а
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дукла»
до Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області
про скасування податкового повідомлення-рішення, -
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Дукла» звернулось до суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення Полтавської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби від 12.06.2013 № 000732200.
Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 22.10.2013, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2013, позов задоволено.
Полтавська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального права, просить скасувати ухвалені судові рішення та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального права.
Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2013 та постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22.10.2013.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Кошіль
The court decision No. 36534876, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 27.12.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 816/5531/13-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: