У Х В А Л А
"12" грудня 2013 р. справа № 210/4663/13-а(2а/210/111/13)
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Поплавський В.Ю. ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Преса-М» на постанову Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 жовтня 2013 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Преса-М» до Криворізької міської ради Дніпропетровської області, Управління земельних ресурсів виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
в с т а н о в и в:
Постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 жовтня 2013 року, позовні вимоги задоволено частково.
До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ТОВ «Преса-М» на постанову Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 жовтня 2013 року.
Під час вирішення питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, судом встановлено що дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Розмір судового збору визначається відповідно до Закону України "Про судовий збір", згідно з пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 якого, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду встановлена ставка судового збору у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
З 24.10.2013 року набули чинності зміни до Закону України «Про судовий збір» відповідно до якого, за подання адміністративного позову не майнового характеру сплачується судовий збір за ставкою 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.
Апеляційна скарга була подана 28.10.2013 року що підтверджується вхідним штампом суду першої інстанції.
Оскільки з 01.01.2013 року розмір мінімальної заробітної плати становив 1147,00 грн. розмір судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду становить 34,41 грн. = (1147*0,06/2).
Разом з тим, на підтвердження оплати судового збору апелянтом було надано квитанцію № 70, про оплату судового збору у сумі 17,20 грн.
Таким чином, для усунення зазначеного недоліку заявнику необхідно доплатити судовий збір та надати до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду документ про сплату судового збору в розмірі 17,21 грн. за реквізитами:
Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська,
ЄРДПОУ 37989274,
р/р 31217206781004,
МФО 805012, Банк: ГУДКСУ у Дніпропетровській області,
Призначення платежу: судовий збір, 34513210, пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", код платежу 22030001.
Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.
За таких обставин вважаю за необхідне, апеляційну скаргу ТОВ «Преса-М» залишити без руху та встановити заявнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання даної ухвали.
Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ТОВ «Преса-М» - залишити без руху.
Зобов'язати ТОВ «Преса-М» протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання даної ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: - надати до апеляційного суду оригінал документу про сплату судового збору в розмірі 17,21 грн.
Копію ухвали направити заявнику для виконання.
Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.
Суддя В.Ю. Поплавський
The court decision No. 36533362, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal was adopted on 12.12.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 872/17255/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: