ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
08.01.2014 Справа № 904/392/13-г
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Джихур О.В. (доповідач)
суддів: Лисенко О.М., Вечірко І.О.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області
на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2013 року у справі №904/392/13-г
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСМ Інвестмент", м. Дніпропетровськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рітмекс", м. Дніпропетровськ
про визнання банкрутом,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2013 року (суддя Бондарєв Е.М.) затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Рітмекс", ліквідовано вказану юридичну особу, визнано погашеними вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСМ Інвестмент" на суму 375 100 грн. та Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙРОН БРІДЖ" на суму 43 529 664, 31 грн., припинено повноваження ліквідатора арбітражного керуючого Левченко М.В., провадження у справі припинено.
Не погодившись з вказаною ухвалою Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області подано апеляційну скаргу, в якій скаржник, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2013 року.
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська з наступних підстав.
Згідно ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні (сторонам) у справі.
Відповідно до ч.1 ст.95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.
В додатках до апеляційної скарги скаржником зазначено про додання доказів відправки копії апеляційної скарги сторонам у справі.
До апеляційної скарги Державною податковою інспекцією додано докази відправки копії даної апеляційної скарги боржнику - Товариству з обмеженою відповідальністю "Рітмекс" та ініціюючому кредитору Товариству з обмеженою відповідальністю "ТСМ Інвестмент".
Проте, як вбачається з матеріалів справи до реєстру вимог кредиторів боржника відноситься кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю "Айрон Брідж" з грошовими вимогами в розмірі 43 529 664, 31 грн. - IV черга.
Доказів направлення копії апеляційної скарги вказаному кредитору не додано.
Як встановлено п.2 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги (подання) не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).
З урахуванням вищевказаних обставин апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до розгляду прийнята бути не може і підлягає поверненню скаржнику.
Керуючись ст.86, ч.1 п.2 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд-
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2013 року у справі №904/392/13-г повернути скаржнику без розгляду.
Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга з додатковими матеріалами на 7 аркушах.
Головуючий суддя О.В. Джихур
Суддя О.М. Лисенко
Суддя І.О. Вечірко
The court decision No. 36532010, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal was adopted on 08.01.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 904/392/13-г. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: