ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А
про виправлення описки
08.01.2014р. Справа № 28/87пн
Господарський суд Донецької області у складі судді Уханьової О.О., розглянувши:
заяву - Товариства з обмеженою відповідальністю "Отрар" м. Донецьк
про виправлення описки в рішенні суду від 18.09.2013р.
по справі:
за позовом - Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" м. Київ в особі Донецької
обласної філії Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" м. Донецьк
до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Отрар" м. Донецьк
за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -
Путятіної Тетяни Геннадіївни м. Донецьк
про звернення стягнення на предмет іпотеки
та
за зустрічним позовом (під час нового розгляду справи)
Товариства з обмеженою відповідальністю "Отрар" м. Донецьк
до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" м. Київ
про
- визнання відсутності в 2008р. законом встановленого права у Акціонерного комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" ЄДРПОУ 000339019 використовувати більш однієї печатки та ще й з неповним власним найменуванням, що не містить посилання на організаційно-правову форму та має власний ЄДРПОУ через обмеження встановлені ч.4 ст.62 ГК України та ч.2 ст.15 закону України "Про банки і банківську діяльність";
- визнання відсутності в 2008р. законом встановленого права у Донецької обласної філії акціонерного комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" ЄДРПОУ 09334010 використовувати більш однієї печатки та ще й з неповним власним найменуванням, що не містить посилання на організаційно-правову форму та має власний ЄДРПОУ через обмеження встановлені ч.4 ст. 62 ГК України та ч.2 ст.15 Закону України "Про банки і банківську діяльність" і відсутність цивільної правоздатності згідно ст.92 ЦК України та цивільної дієздатності юридичної особи згідно ст.92 ЦК України.
- визнання відсутності в 2008р. у особи, що мало найменування Донецька обласна філія акціонерного комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" ЄДРПОУ 09334010, цивільної правоздатності згідно ст.91 ЦК України та цивільної дієздатності юридичної особи згідно ст. 92 ЦК України;
- визнання іпотечного договору №1 від 08.02.2008р. таким, що не створює юридичних наслідків для сторін договору та не підлягає виконанню у зв'язку з недотриманням Донецькою обласною філією акціонерного комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" ЄДРПОУ 09334010, Акціонерним комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" ЄДРПОУ 00039019 разом з нотаріусом порядку з його нотаріального посвідчення передбаченого законодавством України;
- визнання відсутнім з 08.02.2008р., законом встановленого права у Акціонерного комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" ЄДРПОУ 00039019 використовувати іпотечний договір №1 від 08.02.2008р. у зв'язку з недотриманням Донецькою обласною філією акціонерного комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк ЄДРПОУ 09334010, Акціонерним комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" ЄДРПОУ 00039019 разом з нотаріусом порядку з його нотаріального посвідчення передбаченого законодавством України;
- визнання частково недійсним п.3.5 ст. 3 Положення про Донецьку обласну філію акціонерного комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк"(нова редакція), що затверджено Спостережною радою АКБ "Укрсоцбанк" рішенням від 08.10.2003р., протокол №89, що зареєстровано 22.01.2004р. Головним управлінням НБУ по м. Києву та Київській області в частині саме змісту речення: "...круглі печатки зі своїм повним найменуванням та зображенням знаку для товарів та послуг..."у зв'язку з відсутністю такого права не юридичної особи та відсутністю закону України;
- визнання наявності в 2008р. права у Акціонерного комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" ЄДРПОУ 00039019 та у Донецької обласної філії акціонерного комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк"ЄДРПОУ 09334010 робити те, що визначено або прямо не заборонено законами України
без виклику представників сторін
встановив:
29.10.2013р. до господарського суду Донецької області надійшла заява ТОВ «Отрар» б/н, в якій заявник з посиланням на ч.1 ст.89 ГПК України просить виправити описки в рішенні суду від 18.09.2013р. по справі №28/87пн.
В обґрунтування вказаної заяви заявник посилається на зміну судом підстав позову при складанні рішення, у той час, як це право передбачено у позивача до прийняття рішення по справі відповідно до ч.4 ст.22 ГПК України.
Господарський суд при розгляді цієї заяви враховує наступне:
Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя, в тому числі за заявою сторони, виправляє допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки не зачіпаючи суті рішення.
Як вбачається зі сторінки 2 абзацу 2 описової частині рішення суду від 18.09.2013р. по даній справі, оригінал якого наявний в матеріалах справи, господарським судом зазначено у якості підтвердження позовних вимог - надання позивачем копій договору №28/68с-8 від 08.02.2008р. в розумінні договору відновлювальної кредитної лінії №28/68с-8 від 08.02.2008р.
Разом з тим, в мотивувальній частині вказаного рішення на сторінці 7 в абзаці 7 господарським судом звернуто увагу на укладення сторонами додаткової угоди №2 до договору від 07.04.2009р., відповідно до якої змінено його назву з договору відновлювальної кредитної лінії №28/68с-8 від 08.02.2008р. на договір невідновлювальної кредитної лінії №28/68с-8 від 08.02.2008р.
Отже, при складанні рішення по справі №28/87пн господарським судом дотримано норми чинного законодавства та ніяким чином не було змінено підстав позову.
Враховуючи вищевикладене у суду не має підстав для задоволення заяви ТОВ «Отрар» про виправлення описки в рішенні суду від 18.09.2013р.
На підставі ст. 89 ГПК України, господарський суд -
УХВАЛИВ:
Відмовити в повному обсязі у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Отрар" м. Донецьк про виправлення описки в рішенні суду від 18.09.2013р.
Дана ухвала суду набирає чинності у день її ухвалення судом.
Суддя О.О. Уханьова
The court decision No. 36531429, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 08.01.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 28/87пн. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: