від відповідача
не з`явився
На підставі ч. 3 ст. 160 КАС
України в судовому засіданні 11.02.2009 проголошено вступну та резолютивну
частини постанови. Повний текст складено і підписано 12.02.2009.
ОБСТАВИНИ
СПРАВИ:
Броварська об`єднана державна
податкова інспекція Київської області (надалі Позивач) звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва
з позовною заявою до суб`єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1 (надалі Відповідач) про стягнення штрафних (фінансових) санкцій в
розмірі 29400,00 грн.
Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 02.10.2008 відкрито провадження в адміністративній справі №
4/576.
Позивач позов підтримує та просить
суд задовольнити позов у повному обсязі.
Позовні вимоги мотивовані тим, що
Позивач провів перевірку Відповідача, під час проведення якої були виявлені
факти порушення законодавства щодо патентування, а саме було виявлено сім
гральних автоматів, на які відсутні торгові патенти, про що було складено акт
та прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі
29400,00 грн. Однак, Відповідач не сплатив штрафні (фінансові) санкції.
Представник Відповідача в судове
засідання повторно не прибув, про причини не прибуття суд не повідомив. Заяв
про розгляд справи за відсутності представника Відповідача до суду не
надходило. У матеріалах справи наявні належні докази повідомлення Відповідача
про дату час та місце проведення судового засідання.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає
Відповідача належним чином повідомленим про дату час і місце проведення
судового засідання.
Дослідивши матеріали справи, суд -
ВСТАНОВИВ:
Відповідач, є суб`єктом
підприємницької діяльності, що підтверджується свідоцтвом від 29.01.1998
виданим Дніпровською районною державною адміністрацією м. Києва.
21.04.2007 Позивач провів перевірку
салону гральних автоматів, що належить Відповідачу щодо контролю за здійсненням
розрахункових операцій у сфері готівкового обігу суб`єктами підприємницької
діяльності.
За результатами перевірки було
складено акт від 21.04.2007 НОМЕР_2, відповідно до якого було встановлено
відсутність торгових патентів на сім гральних автоматів. Відповідач відмовився
від підпису даного акту, про що співробітники Позивача склали акт від
21.04.2007 № 1.
Однак, суд звертає увагу на те, що
відповідно до постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від
21.04.2007, справа № 3-7428, судом було встановлено, що Відповідач здійснював
надання послуг населенню з гри на гральних автоматах без отримання ліцензії на
право організації та утримання гральних закладів та притягнено Відповідача до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП у вигляді штрафу на
суму 510,00 грн. У суді Відповідач свою вину визнав повністю, що вказує на
погодження Відповідача з актом перевірки від 21.04.2007 НОМЕР_2.
Згідно ч.ч.1, 2 ст. 1, ч.ч. 1, 2
ст. 5 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької
діяльності»від 23.03.1996 № 98/96-ВР (надалі Закон № 98/96-ВР), об'єктом
правового регулювання згідно з цим Законом є торговельна діяльність за
готівкові кошти, а також з використанням інших форм розрахунків та кредитних
карток на території України, діяльність з обміну готівкових валютних цінностей
(включаючи операції з готівковими платіжними засобами, вираженими в іноземній
валюті, та з кредитними картками), а також діяльність з надання послуг у сфері
грального бізнесу та побутових послуг. Суб'єктами правовідносин, які підлягають
регулюванню за цим Законом, є юридичні особи та суб'єкти підприємницької
діяльності, що не мають статусу юридичної особи, - резиденти і нерезиденти, а
також їх відокремлені підрозділи (філії, відділення, представництва тощо), які
займаються підприємницькою діяльністю, передбаченою частиною першою цієї
статті. Патентуванню підлягають операції з надання послуг у сфері грального
бізнесу, які здійснюються суб'єктами підприємницької діяльності або їх
структурними (відокремленими) підрозділами. Під гральним бізнесом у цьому
Законі слід розуміти діяльність, пов'язану з влаштуванням казино, інших
гральних місць (домів), гральних автоматів з грошовим або майновим виграшем,
проведенням лотерей (крім державних) та розиграшів з видачею грошових виграшів
у готівковій або майновій формі.
Відповідно до абз. 4 ч. 1 ст. 8
Закону № 98/96-ВР, за здійснення операцій, передбачених цим Законом, без
одержання відповідних торгових патентів або з порушенням порядку використання
торгового патенту, передбаченого частиною другою статті 7 цього Закону, сплачують
штраф у подвійному розмірі вартості торгового патенту за повний термін
діяльності суб'єктів підприємницької діяльності із зазначеним порушенням;
Згідно ч. 3 ст. 5 Закону №
98/96-ВР, вартість торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у
сфері грального бізнесу встановлюється у фіксованому розмірі (за рік), крім
іншого, для використання грального автомата з грошовим або майновим виграшем -
4200 гривень.
Відповідно до наданих пояснень від
21.04.2007 довіреною особою Відповідача, копія яких наявна в матеріалах справи,
гральні автомати працюють протягом шести місяців.
07.05.2007 Позивачем було прийнято
рішення № 9350/23-7/0 про застосування штрафних (фінансових) санкцій до
Відповідача у розмірі 29400,00 грн.
Відповідно до ч. 3 ст. 8 Закону №
98/96-ВР, штрафи, передбачені цією статтею, підлягають сплаті порушником у
п'ятиденний термін відповідно до законодавства.
Однак, станом на час розгляду
справи в суді Відповідач штрафні (фінансові) санкції не сплатив.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАСУ
кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Зважаючи на викладене, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному
обсязі.
Керуючись ст.ст. 160, 172 КАСУ,
суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1.Позов задовольнити.
2.Стягнути з суб`єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний
номер НОМЕР_3) штрафні (фінансові) санкції в розмірі 29400,00 грн. на р/р 34121999700005
ГУДКУ в Київській області Броварське УДК, код 23571923, МФО 821018.
Постанова відповідно до ч. 1 ст.
254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було
подано.
Постанова може бути оскаржена до
суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному
обсязі за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання
через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням
протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Вовк П.В.
Часті запитання
Який тип судового документу № 3653136 ?
Яка дата ухвалення судового документу № 3653136 ?
Дата ухвалення - 11.02.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 3653136 ?
Форма судочинства - Administrative
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 3653136 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Statistics about the court decision No. 3653136, District Administrative Court of Kyiv
The court decision No. 3653136, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 11.02.2009.
The procedural form is Administrative,
and the decision form is .
On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
The court decision No. 3653136 refers to case No. 4/576
This decision relates to case No. 4/576. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:
Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
