Court ruling № 36526445, 18.12.2013, Derazhnya District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 673/488/13-а

Провадження № 6-а/673/9/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" грудня 2013 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді- Лукіянець Т.В.

за участю секретаря судового засідання- Шинкарук І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Деражня заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Хмельницькій області про розяснення змісту виконавчого документа, виданого Деражнянським районним судом 30.09.2013 року,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15.08.2013 року скасовано постанову Деражнянського районного суду Хмельницької області від 30.04.2013 року та ухвалено нову постанову, якою зобовязано управління праці та соціального захисту населення Деражнянської районної державної адміністрації нарахувати ОСОБА_1 недоплачену грошову компенсацію по догляду за інвалідом першої групи за період з 12.10.2010 року та стягнення з відповідача в примусовому порядку.

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Хмельницькій області звернувся на підставі ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» із заявою про розяснення змісту виконавчого документа № 2а/673/57/13, виданого Деражнянським районним судом Хмельницької області 30.09.2013 року стосовно кінцевої дати періоду за який необхідно боржнику нарахувати ОСОБА_1 недоплачену грошову компенсацію по догляду за інвалідом І групи.

Як вбачається із змісту даної заяви для її ініціатора не зрозумілими залишаються резолютивна частина постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду та виконавчий лист в якому вона викладена.

В силу ч.1 ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного рішення.

Відповідно до ст.170 КАСУ, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалою розяснює своє рішення.

Оскільки постанова Деражнянського районного суду Хмельницької області скасована, Вінницьким апеляційним адміністративним судом ухвалено нову постанову, суд приходить до висновку, що державним виконавцем не вірно визначено спосіб звернення до суду і в даному випадку розяснення рішення повинен надати Вінницький апеляційний адміністративний суд, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

На основі викладеного, керуючись ст. 170 КАСУ, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволені заяви головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Хмельницькій області про розяснення змісту виконавчого документа, виданого Деражнянським районним судом Хмельницької області 30.09.2013 року відмовити, розяснивши право на звернення за розясненням рішення до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги через Деражнянський районний суд Хмельницької області до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя:

ОСОБА_2