Court ruling № 36518643, 30.12.2013, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/6009/13 Головуючий 1 інстанції Омельченко Н.І.

Справа № 2027/18850/12 Доповідач: Коваленко І.П. Категорія: кредитні

У Х В А Л А

27 грудня 2013 р. м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Коваленко І.П., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2012 року по справі за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2012 року провадження по вказаній справі відкрито.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Разом з тим, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 14 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме - апелянтом не сплачено судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп.

У зв'язку з цим 23 серпня 2013 року було постановлено ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху та надано ОСОБА_2, строк для усунення недоліків.

Повторно, 19 вересня 2013 року, 18 жовтня 2013 року та 20 листопада 2013 року ОСОБА_2 було направлено копію ухвали для виконання.

Станом на 27 грудня 2013 року недоліки не усунуті.

На адресу апеляційного суду Харківської області повертаються конверти з копіями ухвал з відміткою поштового відділення «за спливом терміну зберігання» .

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 27 ЦПК України встановлено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

ОСОБА_2 з моменту подачі апеляційної скарги (13 серпня 2013 року) і по теперішній час не цікавився рухом його апеляційної скарги, не отримував поштових повідомлень з ухвалою суду , що розцінюється судом як зловживання своїми правами. За таких обставин апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 121,294,295,297 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2012 року по справі за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб вважати неподаною та повернути її апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя -