Court ruling № 36516622, 16.12.2013, Lviv Regional Court of Appeal

Справа № 1316/4885/12 Головуючий у 1 інстанції: Мельничук І.І.

Провадження № 22-ц/783/7371/13 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.

Категорія: 57

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2013 року м.Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Бакуса В.Я., Гірник Т.А.,

секретаря: Глинського О.А.,

з участю: представника позивача - Петричака С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 грудня 2012 року у справі за позовом Компанії «Четлайн Лімітед» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: товариство з обмеженою відповідальністю «Інтеркарпатсервіс», Пустомитівський районний сектор Головного управління Державної міграційної служби у Львівській області, про витребування житлового будинку з чужого незаконного володіння, усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження житловим будинком, встановлення земельного сервітуту, виселення і зняття з реєстрації, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 27.12.2012 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалу оскаржила відповідач ОСОБА_3, просить її скасувати з підстав порушення судом норм процесуального права і питання про відкриття провадження у справі передати на новий розгляд до суду першої інстанції. Свої доводи апелянт обґрунтовує тим, що провадження у даній справі відкрите з порушенням правил підсудності, оскільки спір повинен розглядатись за місцем виконання договору позики від 28.04.2006 року, укладеного для будівництва готельного комплексу «ІНФОРМАЦІЯ_1» в АДРЕСА_2, а саме, Сколівським районним судом Львівської області.

В судове засідання відповідачі та треті особи не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку (а.с.103-106, 108), клопотань про відкладення розгляду справи на момент проведення судового засідання не поступило, а тому справу розглянуто у відповідності до вимог ч.2 ст.305 Цивільного процесуального кодексу (далі-ЦПК) України у їхній відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача в заперечення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються до суду за місцезнаходженням майна або основної його частини.

З матеріалів справи встановлено, що предметом даного спору є житловий будинок та земельна ділянка, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ( а.с. 11,12 ).

Таким чином, суд першої інстанції при вирішенні питання про відкриття провадження у даній справі дотримався вимог ст.ст.114, 122 ЦПК України, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 313, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 грудня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: ______ Бойко С.М.

Судді: ______ Бакус В.Я.

______ Гірник Т.А.