Court ruling № 36509487, 06.12.2013, Berestovskyi District Court of Makiivka City (until 25.04.2025 - Chervonohvardiiskyi District Court of Makiyivka City)

06.12.2013

Справа № 271/7010/13-ц

Провадження № 6/271/599/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2013 року м. Макіївка

Червоногвардійський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:

Головуючого судді Кононихіної Н.Ю.,

при секретарі Кулініч Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Червоногвардійського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції Донецької області про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон, -

В С Т А Н О В И В:

До Червоногвардійського районного суду м. Макіївки надійшло подання Червоногвардійського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції Донецької області про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1, свої вимоги мотивують тим, що на виконанні в Червоногвардійському відділі державної виконавчої служби знаходиться зведене виконавче провадження № 40880719 у складі якого перебувають виконавчі листи № 2/736/163 від 16.08.2013 року Корюківського суду Чернігівської області про стягнення боргу 94716,06 грн., на користь ПАТ «Приват Банк», 2/736/163 від 16.08.2013 року Корюківського суду Чернігівської області про стягнення боргу 1047,16 грн., на користь ПАТ «Приват Банк», 2/736/163 від 16.08.2013 року Корюківського суду Чернігівської області про стягнення боргу 10000 грн., на користь ПАТ «Приват Банк», 2/736/163 від 16.08.2013 року Корюківського суду Чернігівської області про стягнення боргу 278482,14 грн., на користь ПАТ «Приват Банк».

При проведенні виконавчих дій встановлено, що боржник за даною адресою лише зареєстрований, фактично мешкає у м. Ялта, АР Крим.

Державним виконавцем провадились виконавчі дії щодо виявлення майна боржника, але зясовано, що майно, яке належить боржнику перебуває, в банківській заставі. За адресою, вказаною у виконавчих документах майно відсутнє. Іншого майна у боржника за вказаною адресою не виявлено.

Червоногвардійський відділ державної виконавчої служби вважає, що всі ці доводи свідчать про те, що керівник підприємства знає про невиконані зобовязання, ухиляється від їх виконання, вимоги державного виконавця не виконує, та всіляко ухиляється від їх виконання.

Представник Червоногвардійського відділу державної виконавчої служби у судовому засіданні підтримав подання, просив суд встановити тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за межі України до виконання покладених на нього зобовязань

Зацікавлені особи до судового засідання не зявились.

Згідно ст. 377-1 ч. 2 ЦПК України Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Суд вислухавши пояснення заявника, розглянувши подання, дослідивши матеріали приходить до висновку, що подання Червоногвардійського відділу державної виконавчої служби задоволенню не підлягає.

Питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується при виконанні судових рішень, ухвалених зокрема за позовами, що випливають із кредитних правовідносин, у порядку, передбаченому ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 377-1 ЦПК України, зокрема в разі доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання, однак державним виконавцем не надано жодних відомостей про отримання боржником копії виконавчих документів, тобто не доведений той факт, що боржник ухиляється від виконання зобов'язання.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом, але такі обмеження, на яких наполягає Державна виконавча служба є безпідставними.

Статтею 6 Закону України „Про порядок виїзду з України та в,їзду в Україну громадян України № НОМЕР_1 від 21.01.1994 р. дійсно встановлено підстави для тимчасових обмежень виїзду громадян України за кордон. Громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті (пункт 2- діють неврегульовані аліменти, договірні чи інші невиконанні зобовязання, пункт 5- особа ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням).

Однак, в абзацах 1,11 вказаної статті мова йде про те що за наявності вказаних підстав для тимчасових обмежень вирішується питання про відмову у видачі паспорта прописаний порядок відмовлення у виїзді органом внутрішніх справ.

Статтею 16 ЦК України встановлено способи захисту цивільних прав та інтересів судом, і такого способу захисту як тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон не передбачено.

Крім того, не наведені факти, які вказують на те, що боржник ОСОБА_1 дійсно має намір виїхати за кордон. Тому підстав для задоволення подання Червоногвардійського відділу ДВС Макіївського МУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», ст. 377-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні Червоногвардійського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції Донецької області про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: