Справа № 405/12500/13-а
2-а/405/833/13
УХВАЛА
31.12.2013 суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом, в якому вимагає визнати протиправними дії відповідача, скасувати постанову відповідача про притягнення позивача до адміністративної відповідальності і закрити провадження по справі.
Тобто, позивач не лише оскаржує постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, але й дії відповідача.
Згідно з ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита. Проте, законодавством не передбачено звільнення позивача від сплати судового збору в разі, якщо він заявив вимоги про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень.
До позовної заяви не додано документів, які підтверджують сплату судового збору, крім того, відсутня копія адміністративного позову для відповідача та відсутній документ, що оскаржується (постанова, винесена відповідачем), в звязку з чим позовна заява не відповідає вимогам п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 106 КАС України і підлягає залишенню без руху.
Згідно п.п.3.1. ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір №3674 від 08.07.2011року, який набрав чинності з 01.11.2011 року, ставка судового збору за подання до суду адміністративної позовної заяви не майнового характеру становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 68,82 грн.
Позивачу необхідно надати копію адміністративного позову для відповідача, копії оскаржуваної постанови відповідно до кількості сторін по справі, крім того мають бути надані документи про підтвердження сплати судового збору в сумі 68,82 грн. (Отримувач коштів: УДКСУ у м. Кіровограді; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38037409; банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області; код банку отримувача (МФО) 823016; рахунок отримувача 31214206700004; код класифікації доходів бюджету 2203000; код ЄДРПОУ суду 2896905).
Керуючись п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 106, ч. 1 ст. 108 КАС України ,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків тривалістю пять днів з моменту отримання даної ухвали.
Протягом вказаного строку позивачу необхідно надати до суду копію адміністративного позову для відповідача, копії оскаржуваної постанови відповідно до кількості сторін по справі, крім того документи про підтвердження сплати судового збору в сумі 68,82 грн. (Отримувач коштів: УДКСУ у м.Кіровограді; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38037409; банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області; код банку отримувача (МФО) 823016; рахунок отримувача 31214206700004; код класифікації доходів бюджету 2203000; код ЄДРПОУ суду 2896905).
В разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде повернута позивачеві.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Ленінського районного
суду м. КіровоградаШевченко
The court decision No. 36504178, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City) was adopted on 31.12.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 405/12500/13-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: