Court ruling № 36502933, 20.12.2013, Livoberezhnyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Mariupol City)

Справа № 265/7393/13-ц

Провадження № 2/265/2810/13

У Х В А Л А

20 грудня 2013 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Гноєвого С.С.,

при секретарі Ковальовій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерний центр «Восток» про захист прав споживачів та відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

04 жовтня 2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 «Акціонерний центр «Восток» про захист прав споживачів та відшкодування шкоди.

07 жовтня 2013 року по даній справі було відкрите провадження та справа призначена до відкритого судового засідання.

У судовому засіданні, до початку судового розгляду, представник відповідача ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності, заявив клопотання про направлення справи за підсудністю, у звязку з тим, що заяву прийнято з порушенням правил підсудності, оскільки спори з приводу нерухомого майна розглядаються за місцем знаходження нерухомого майна.

Позивач до судового засідання не зявився, надав заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, за участю його представника ОСОБА_4

Представник позивача ОСОБА_4, яка діє на підставі угоди про надання правової допомоги, заперечуючи проти задоволення клопотання в судовому засіданні пояснила, що даний спір виник з приводу того, що позивачу були нанесені збитки, які вони просять стягнути з відповідача, тому в даному випадку застосовуються положення ЗУ «Про захист прав споживачів».

Допитавши представника позивача, представника відповідача дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду , якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву прийнято з порушенням правил підсудності.

З матеріалів справи вбачається, що спір виник з приводу нерухомого майна, яке розташоване за адресою: м. Бердянськ, вул. Леонтьєва, буд. 66, тому суд вважає за необхідне передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерний центр «Восток» про захист прав споживачів та відшкодування шкоди до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області

На підстав викладеного, керуючись ст. 116 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерний центр «Восток» про захист прав споживачів та відшкодування шкоди до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області по підсудності .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-дений строк з дня проголошення ухвали.

Суддя _____