Court ruling № 36501907, 27.12.2013, Court of Appeals of the Autonomous Republic of Crimea (Feodosia City)

УХВАЛА

Справа №: 22-ц/191/1585/13Головуючий суду першої інстанції:Балема Т.Г. Доповідач суду апеляційної інстанції:Самойлова О. В. "27" грудня 2013 р. суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосії Самойлова О.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - Служба у справах дітей Нижньогірської районної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з нею, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Нижньогірського суду АР Крим від 28 жовтня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Нижньогірського районного суду від 17 жовтня 2013 року позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 було залишено без руху у зв'язку із недотриманням вимог п.п. 2,5-6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України.

Ухвалою Нижньогірського районного суду від 28 жовтня 2013 року у зв'язку із невиконанням ухвали суду від 17.10.2013 року, позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 третя особа - Служба у справах дітей Нижньогірської районної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з нею визнано неподаною та повернуто позивачам.

На вказану ухвалу суду позивачі - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосії від 11 листопада 2013 року була залишена без руху для усунення недоліків.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була отримана дружиною ОСОБА_4 29 листопада 2013 року, що підтверджується підписом працівника поштового зв'язку - ОСОБА_6, однак у визначений судом строк апелянт вимоги ухвали не виконав, недоліки скарги не усунув.

Відповідно до частини 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 121 ЦПК України встановлено, що у разі не усунення недоліків, що стали підставами для залишення позовної заяви без руху, суддя повертає її позивачу, у даному випадку - повертається апелянту апеляційна скарга.

Оскільки апелянтом у строк встановлений законом, недоліки не усунені, а саме: не сплачено судовий збір у розмірі 114,70 грн. на відповідний рахунок, то апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 121, 297 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Нижньогірського суду АР Крим від 28 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - Служба у справах дітей Нижньогірської районної адміністрації про усунення перешкод

у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з нею вважати неподаною та повернути апелянтові.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя О.В.Самойлова