Decision № 36498391, 18.12.2013, Myrnohrad City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Dymytrov City Court of Donetsk Oblast)

Справа № 226/4037/13-ц

Провадження № 2/226/1245/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2013 року Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Клепка Л.І.,

при секретарі Тіссен О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Димитров справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта»), далі - Банк, звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, в обґрунтування якого вказав, що 22.10.2007 року між Банком та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №002-04308-221007 (далі - Договір), відповідно до умов якого Банк відкрив відповідачу картковий рахунок № НОМЕР_3 в національній валюті України - гривні, випустив та надав відповідачу ОСОБА_1 платіжну картку, а також ПІН-код до картки, здійснює обслуговування Держателя - відповідача на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку № 1 до Договору. Банк надав відповідачу Кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії. На день укладання договору банком встановлений ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 3000 грн. Уклавши з Банком кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності відповідач ОСОБА_1 систематично порушував свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості. Станом на 24.10.2013 року за відповідачем по Кредитному договору рахується заборгованість на загальну суму 4532,65 грн., з яких 4487,77 грн. - прострочене тіло кредиту, 44,88 грн. - заборгованість за комісіями. Вказуючи на те, що відповідач в порушення закону та умов договору не виконує своїх договірних зобов'язань, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором на загальну суму 4532,65 грн. та понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 229,40 грн.

Сторони до судового засідання не з'явилися, надавши суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність. В своїй письмовій заяві відповідач зазначає про повне визнання заявлених до нього позовних вимог.

Судом встановлено, що 22.10.2007 року між сторонами укладено Договір № 002-04308-221007 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, відповідно до умов якого Банк відкрив відповідачу картковий рахунок № НОМЕР_3

в національній валюті - гривні, випустив та надав відповідачу ОСОБА_1 платіжну картку, а також ПІН-код до картки. (арк.спр.8).

Відповідно п.1.3 Кредитного договору Банк надав відповідачу Кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії. На день укладання договору банком встановлений ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 3000 грн.

Згідно з умовами Договору, Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами здійснення операцій за картковими рахунками, здійснювати погашення частини суми

заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній місяць, сплачувати всю суму процентів , нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом. (арк.спр.8).

Правова природа кредитних правовідносин урегульована нормами цивільно-правового зобов'язального інституту глави 71 Цивільного Кодексу, а також Законом України "Про банки і банківську діяльність".

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, кредитний договір є двостороннім, оплатним, консенсуальним, а його предметом виступають грошові кошти, надані Банком відповідачу в користування.

Уклавши кредитний договір, відповідач взяв на себе зобов'язання погашати заборгованість по кредиту, процентам за його користування, комісії за надання кредитних ресурсів, що передбачено п.п.2.3, 2.4 вказаного кредитного договору. Підписи сторін у кредитному договорі свідчать про досягнення ними згоди за всіма умовами угоди.

Як встановлено судом, причиною виникнення спору є наслідки порушення позичальником договору у частині виконання зобов'язання належним чином і в установлений строк відповідно до його умов.

Згідно за ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до вимог ч.1 ст.1048, ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту та одержання від позичальника процентів від суми позики.

Досліджені судом докази свідчать про те, що неповерненням отриманого кредиту та відсотків за його користування в обумовлений договором строк відповідач в односторонньому порядку порушив зобов'язання, що випливають з його умов. Заходом цивільно-правової відповідальності за порушення грошового зобов'язання є стягнення сум відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України.

Як вбачається з матеріалів справи та наданих суду розрахунків, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 4532,65 грн. (арк.спр. 6-7). Як вбачається з письмової заяви відповідача, зазначену суму заборгованості він не оспорює.

Зважаючи на те, що відповідач належним чином не виконує взяті на себе відповідно до договору зобов'язання з повернення кредиту, суд вважає що вимоги позивача є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання щодо судових витрат відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України, суд вважає, що судові витрати в виді судового збору в розмірі 229,40 грн, сплачені позивачем при зверненні до суду, підлягають покладенню на відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.526, 527, 625, ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 294 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 002-04308-221007 від 22.10.2007 року в сумі 4532 (чотири тисячі п'ятсот тридцять дві) грн. 65 коп., перерахувавши зазначену суму на розрахунковий рахунок № 26258901394430, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» судові витрати в сумі 229 грн. 40 коп., перерахувавши зазначену суму на розрахунковий рахунок № 6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його оголошення. В разі, якщо особи, які приймали участь, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, вони можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя