У К Р А Ї Н А

Справа № 2-2191/2008р.

РІШЕННЯ

 ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

 18 листопада 2008 року Первомайський міський суд Луганської області

в складі: головуючого судді Мозолєвої Т.В.

при секретарі Удовиченко І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом прокурора м. Первомайська в інтересах ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор м. Первомайська звернувся до суду з даним позовом в інтересах ОСОБА_1 посилаючись на те, що позивач є пенсіонером та особою, яка потерпіла від злочину, скоєного відносно нього відповідачами. При розгляді кримінальної справи позовну заяву він не пред'являв відповідачам. ОСОБА_1 юридичної освіти не має і тому скласти позовну заяву до суду у відповідності до вимог цивільного процесуального законодавства України не може. Оплатити послуги адвоката він не має матеріальної можливості.

Відповідно до ст.121 Конституції України та ст.36-1 Закону України «Про прокуратуру», однією з функцій органів прокуратури є представництво інтересів громадянина у суді, яке полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина у випадках передбачених законом. Підставою представництва у суді є неспроможність громадянина через фізичний чи матеріальний стан або з інших поважних причин самостійно захистити свої порушені чи оспорюванні права або реалізувати процесуальні повноваження.

Проведеною прокуратурою перевіркою встановлено наступне.

28.08.2006р. ОСОБА_2 за попередньою домовленістю з ОСОБА_4 та ОСОБА_3скоїли злочин - крадіжку чужого майна, внаслідок якої позивачу ОСОБА_1. було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 1607 грн. 28 коп.

За фактом скоєння злочину відповідачами, Первомайським МВ УМВС України в Луганській області відносно них була порушена кримінальна справа, з якої в окреме провадження була виділена справа відносно ОСОБА_2., який був у розшуку. Первомайським міським судом кримінальна справа відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 була розглянута 19.12.2006р., а відносно ОСОБА_2. - 05.02.2007р. і вироком Первомайського міського суду від 19.12.2006р. ОСОБА_4 та ОСОБА_3., та вироком суду від 05.02.2007р. ОСОБА_2. визнані винними у скоєнні злочину, передбаченому ч.3 ст.185 КК України та їм призначено покарання пов'язане з позбавленням волі.

ОСОБА_1. заподіяно матеріальна шкода злочинними діями ОСОБА_2., ОСОБА_4. та ОСОБА_3

У відповідності до ч.4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільне-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь ОСОБА_1 1607 грн. 28 коп.

В суді прокурор Кордюкова О.М. підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. (а.с.3)

 Відповідачі відбувають покарання у місцях позбавлення волі, були допитані у порядку окремого доручення. Відповідачі ОСОБА_2. та ОСОБА_4 позов прокурора в інтересах ОСОБА_1 визнали і заперечень проти позову не мають не заперечують про відшкодування шкоди, заподіяної злочином, якій складає у сумі 1607 грн. 28 коп.. (а.с.21.22.24).

Відповідач ОСОБА_3. позов прокурора в інтересах ОСОБА_1 не визнав ( а.с.30)

Дослідивши представлені докази, вислухавши думку прокурора, який вважає за необхідне стягнути з відповідачів відшкодування шкоди заподіяної злочином на користь позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають  задоволенню у повному обсязі..

Згідно вимогам ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільних прав, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її права не були порушені (упущена вигода). Збитки відшкодовуються в повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування в меншому або більшому розмірі.

 В суді встановлено.

Вироками Первомайського міського суду від 19.12.2006р. ОСОБА_4 і ОСОБА_3., та вироком суду від 05.02.2007р. ОСОБА_2. визнані винними у скоєнні злочину, передбаченому ч.3 ст.185 КК України і їм призначено покарання у вигляді позбавлення волі, з відбуванням покарання у кримінально-виконавчих установах. Внаслідок скоєння злочину позивачу ОСОБА_1. була заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 1607,28 грн. Вироки набрали законної сили і виконуються.

Матеріальна шкода заподіяна ОСОБА_1. злочином підтверджена документально і складає 1607,28 грн.

Беручи до уваги, що відповідачі дійсно завдали позивачу матеріальну шкоду, не вживають заходів для відшкодування завданої шкоди, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано і він підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правом фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У відповідності до ч.1 ст.1190 ЦК України особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.

 

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 61, 1166 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 81, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги прокурора м. Первомайська в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 відшкодування матеріальної шкоди заподіяної злочином 1607 грн. 28 коп.

Стягнути з  ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 17 грн. 00 коп.

Стягнути з  ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в сумі 17 грн. 00 коп.

 Стягнути з  ОСОБА_4 судовий збір на користь держави в сумі 17 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 10.00 грн. перерахувавши кошти: Одержувач: УДК м. Первомайськ, Луганської області, р/р 31218259700054, МФО804013, код: 24053509.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 10.00 грн. перерахувавши кошти: Одержувач: УДК м. Первомайськ, Луганської області, р/р 31218259700054, МФО804013, код: 24053509.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 10.00 грн. перерахувавши кошти: Одержувач: УДК м. Первомайськ, Луганської області, р/р 31218259700054, МФО804013, код: 24053509.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

 Суддя Первомайського міського суду Т.В. Мозолєва