№ 36484233, 30.12.2013, Podilskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Poltava City)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/5066/13-п

Провадження № 3/553/1164/2013

П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.12.2013м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві Головного управління міндоходів у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, працюючого: керівником ПП "Справа", зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

25.11.2013 року при проведенні камеральної перевірки ПП "Справа", розташованого за адресою: АДРЕСА_1, з питання своєчасності сплати суми податкового зобовязання по податковому рішенню № НОМЕР_1 від 11.06.2012 року, заступником начальника відділу спеціальних перевірок управління податкового аудиту ДПІ у м. Полтаві ГУ Міндоходів у Полтавській області встановлено несвоєчасне подання посадовими особами підприємства платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме: сплату узгодженої суми податкового зобовязання з податку на додану вартість в сумі 13938,90 по податковому повідомленню рішенню № НОМЕР_1 від 11.06.2012 року, з затримкою на 25 календарних днів.

Вказаними діями ОСОБА_1 як керівник ПП "Справа" допустив порушення п. 57.3 ст. 57 Податкового Кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив про обставини вчинення правопорушення, наголосив на тому, що сплив строк накладення адміністративного стягнення, встановлений в ст. 38 КУпАП, просив закрити справу з цих підстав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення повністю підтверджується: Актом камеральної перевірки ПП "Справа" з питання своєчасності сплати суми податкового зобовязання по податковому рішенню № НОМЕР_1 від 11.06.2012 року за № 1960/16-01-22-09-11/31684432 від 25.11.2013 року та пояснюючої запискою до нього (а.с. 2-3), протоколом про адміністративне правопорушення № 579/16-01-22-09 від 09.12.2013 року (а.с. 4) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1, та приєднані до нього матеріали свідчать про те, що він притягується до відповідальності як керівник ПП "Справа", яке повинно було сплатити узгоджену суму податкового зобовязання з податку на додану вартість в сумі 13938,90 по податковому повідомленню рішенню № НОМЕР_1 від 11.06.2012 року, узгоджену та відображену в картці особового рахунка, в конкретний термін - 26.07.2012 року, проте сплата проведена з затримкою на 25 календарних днів затримкою на 25 днів донарахована сума податкового зобовязання узгоджена та відображена в картці особового рахунка 26.07.2012 року, фактична сплата здійснена підприємством 20.08.2012 року.

Таким чином, час вчинення даного правопорушення чітко визначений граничним терміном здійснення відповідних платежів, відтак, воно не може бути визнане триваючим; крім того, зобов'язання підприємством виконане в повному обсязі 2.08.2012 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки виявлені інспекторами ДПІ у м. Полтаві під час перевірки ПП "Справа" порушення за своєю природою не можуть бути визнані триваючими й у будь-якому випадку не продовжується до цьогот часу, оскільки зобовязання підприємством виконане в повному обсязі в серпні 2012 року, приходжу до переконливого висновку, що строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 КУпАП, закінчився, а відтак провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 247 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10-ти діб з моменту проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2