Decision № 36478607, 31.05.2013, Baranivka District Court of Zhytomyr Oblast

Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 273/833/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2013 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Васильчук О. В. секретаря судових засідань Пашкевич О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом Кредитної спілки "Добробут" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором кредиту і плати за користування кредитом -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що 29 жовтня 2007 року був укладений договір кредиту між КС „Добробут"( надалі Спілка) та ОСОБА_2 № 2839, про надання грошових коштів в сумі 1000 гривень 00 коп. терміном до 29.10.2008 року .

Спілка виконала свої зобов'язання за кредитним договором, здійснила видачу кредитних ресурсів в сумі 1000 гривень. Поручителями згідно договорів поруки виступили відповідачі - ОСОБА_3, ОСОБА_4 .

В свою чергу, позичальник скористалася кредитними ресурсами, свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконала, порушила графік повернення коштів, сплатила лише частину боргу, що призвело до нарахування відсотків у підвищеному розмірі, на письмові та усні повідомлення боржник не реагував. До теперішнього часу борг так і не погашено. Спілка зверталася з вимогою до поручителів щодо виконання зобов'язань за договором кредиту за боржника, однак безрезультатно.

А тому позивач просить суд стягнути з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь Спілки заборгованість за кредитним договором № 2839 від 29.10.2007 року в розмірі 2129 грн. 08 коп., та просить стягнути судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.

Представник позивача в судове засідання не з'явилася, надіслала заяву в якій просить слухати справу без участі представника, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомлена, причини неявки суду не повідомила.

Відповідач ОСОБА_3, в судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомлена, причини неявки суду не повідомила.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, надіслала заяву в якій просить слухати справу без її участі позовні вимоги визнає.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вказаний позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 29.10.2007 року між Спілкою та відповідачем

ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 2839 про надання кредиту в сумі 1000 грн. 00 коп. терміном до 29.10.2008 року, що підтверджується копією договору (а.с. 5- 6).

Згідно копії видаткового касового ордеру №2863 від 29.10.2007 року відповідачка ОСОБА_2, отримала кредитні кошти в сумі 1000 гривень (а.с. 7).

За умовами договору п.3.1. відповідач зобов'язана була сплачувати щомісячно в установлені договором строки суму основного боргу та нараховані відсотки за користування кредитом у розмірі 0,15 % на суму залишку кредиту за кожен день користування кредитом, але не менш ніж за 15 днів та повернути до 29 жовтня 2008 року суму основного боргу та відсотків за користування кредитом (а.с. 5 ) .

Згідно п.3.2 Договору у випадку затримання платежу, передбаченого плановим графіком, більш ніж на один день, відсоткова ставка складає 0,22 % на суму залишку кредиту та діє на весь термін прострочення.

В забезпечення виконання зобов'язань відповідачем по кредитному договору № 2839 від 29.10.2007 року між Спілкою та відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були укладені договори поруки від 29.10.2007 року (а.с.9,11).

Відповідно до умов вказаних договорів поруки поручителі зобов'язуються відповідати перед кредитором у повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобов'язань по кредитному договору.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник має повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у тій сумі, що були передані позичкодавцем, у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договір.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Оскільки сторони уклали договір, вони набули взаємних прав та обов'язків.

Станом на 07.05.2013 року загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором № 2839 від 29 жовтня 2007 року складає 2129 грн. 08 коп. і включає в себе: 954 грн. 00 коп. суму основного боргу, 1175 грн. 08 коп. нараховані відсотки за користування кредитом.

Враховуючи вищевикладене, суд керуючись ст. 209, 212-215,218 ЦПК України, ст.ст. 11,629, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України,-

Р І Ш И В:

Позов Кредитної спілки „Добробут" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором кредиту і плати за користування кредитом задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, (ід.н. НОМЕР_1) ОСОБА_3, ( ід.н. НОМЕР_2) ОСОБА_4, ( ід.н.НОМЕР_3) на користь Кредитної спілки "Добробут", р/р 265041033 в АТ "Райффайзен

Банк Авальм. Київ МФО 380805, код ЗКПО 25837443 заборгованість за кредитним договором № 2839 від 29.10.2007 року в сумі 2129 грн. 08 коп., де 954 грн. 00 коп. сума основного боргу, 1175 грн. 08 коп. нарахована плата

( відсотки ) за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки "Добробут"судові витрати понесені позивачем при подачі позову до суду в розмірі 76 грн. 46 коп. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. В. Васильчук