Court ruling № 36474721, 30.12.2013, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601 м. Київ, вул. К. Каменєва, 8, корпус 1

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

місто Київ

30 грудня 2013 року Справа №826/14558/13-аСуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пісоцька О.В., перевіривши матеріали

за позовною заявоюОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7доКиєво-Святошинської районної державної адміністрації, Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської областіпровизнання неправомірними дій, визнання протиправним та скасування розпорядження, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії, ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 вересня 2013 року вище вказаний позов у справі №826/14558/13-а залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків заяви шляхом:

- позовної заяви, приведеної у відповідність статтям 105 та 106 Кодексу адміністративного судочинства України в частинах: коректного зазначення позовних вимог, звернутих до кожного з відповідачів; коректного визначення обсягу рішень відповідача-2 (з посиланням на дати та назви), які оскаржуються позивачами, та - наведення доводів стосовно порушених законних прав та інтересів осіб, які звернулись до суду (з копіями для надіслання відповідачам);

- копії постанови Київського окружного адміністративного суду від 13 березня 2013 року (справа №2а-1361/12/1070);

- копії приведеної у відповідність статті 106 та 105 Кодексу адміністративного судочинства України позовної заяви і копії доданих матеріалів - для надіслання на адресу третьої особи.

01 жовтня 2013 року на виконання вказаного судового рішення на розгляд суду надійшла позовна заява зі змінами, в якій ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 (далі - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, позивачі), звертаючись до Києво-Святошинської районної державної адміністрації (далі - Києво-Святошинська РДА, відповідач-1), Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області (далі - Гореницька сільська рада, відповідач-2), просять суд:

- визнати протиправним і скасувати розпорядження Києво-Святошинської РДА від 19 грудня 2012 року №3545 щодо спірної земельної ділянки кадастровий номер 3222482003:04:007:5004, а також визнати недійсним державний акт Серії ЯЙ №949734 про право власності на земельну ділянку кадастровий номер 3222482003:04:007:5004, виданий, як стало відомо 13 березня 2013 року, на підставі розпорядження Києво-Святошинської РДА від 19 грудня 2012 року №3545, прийнятого на користь фізичної особи, яка у порівнянні з позивачами не має таких пільг, які мають позивачі;

- рішення Гореницької сільської ради від 18 травня 2010 року №4/22, №4/23, №4/81, від 29 липня 2010 року №3/2, 3/53, від 29 жовтня 2010 року №3/20, №3/58 і від 18 травня 2010 року №4/20, №4/25, №4/26, №4/27, №4/28, №4/29, №4/31 про надання дозволу фізичним особам на розробку проектів землеустрою на земельні ділянки по 0,06га кожному в межах с. Лука, Києво-Святошинського району Київської області скасувати як такі, що прийнято у відсутність у сільської ради повноважень розпоряджатися земельною ділянкою площею 1,6га кадастровий номер якої з 2012 року є 3222482003:04:007:5004;

- зобов'язати відповідача-1 прийняти рішення про надання кожному з позивачів дозволу на розробку проекту землеустрою на частину спірної земельної ділянки у розмірі по 0,22га на кожного від ділянки площею 1,6058га кадастровий номер 3222482003:04:007:5004;

- для гарантування дотримання і захисту прав, свобод, інтересів позивачів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку відповідачів - суб'єктів владних повноважень визнати наявність чи відсутність у кожного з відповідачів повноважень щодо розпорядження земельною ділянкою кадастровий номер 3222482003:04:007:5004.

Разом з тим, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року скасовано зазначене рішення суду першої інстанції, а справу (матеріал) направлено до Окружного адміністративного суду міста Києва для продовження розгляду.

Так, суд апеляційної інстанції у вказаному судовому рішенні, скасовуючи ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 вересня 2013 року, дійшов наступних висновків:

- роздруківка тексту постанови Київського окружного адміністративного суду від 13 березня 2013 року у справі №2а-1361/12/2670 з Єдиного державного реєстру судових рішень є належним і допустимим доказом;

- оскільки до участі у справі за даним позовом судом ОСОБА_8 не залучено як третю особу у позивачів відсутній обов'язок додавати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, для надіслання вказаній особі;

- позивачі в іншій частині виконали вимоги судової ухвали від 16 вересня 2013 року.

26 грудня 2013 року матеріал №826/14558/13-а передано для продовження розгляду.

Врахувавши наведене, вимоги статей 106, 107, 111, 121, 122 Кодексу адміністративного судочинства України, додані до позову докази, є наявним висновок про відкриття провадження в адміністративній справі №826/14558/13-а за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Києво-Святошинської РДА, Гореницької сільської ради про визнання неправомірними дій, визнання протиправним та скасування розпорядження, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії, - а також про те, що підготовче провадження підлягає закінченню, а дана справа - призначенню до судового розгляду у судовому засіданні.

Також, врахувавши положення статей 53, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, строки розгляду справ, судову практику у відповідних адміністративних справах, є наявними висновки про необхідність залучити до участі у даній справі за вказаним вище позовом ОСОБА_8 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, та - направлення, у випадку можливості (наявності адреси), залученій особі світлокопії позову та доданих до нього матеріалів.

Керуючись статтями 53, 104-107, 111, 121, 122, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №826/14558/13-а за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Києво-Святошинської районної державної адміністрації, Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання неправомірними дій, визнання протиправним та скасування розпорядження, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Залучити до участі у справі №826/14558/13-а ОСОБА_8 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

3. Закінчити підготовче провадження та призначити справу №826/14558/13-а до судового розгляду у судовому засіданні на 17 січня 2014 року о 08:10, яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. К. Каменєва, 8, корпус 1, блок «Б», 1-й поверх, зал судового засідання №1.

Справа №826/14558/13-а у судовому засіданні буде розглядатись Окружним адміністративним судом міста Києва у складі: судді Пісоцької О.В.

4. Про судове засідання повідомити сторін та третю особу.

5. Невідкладно направити:

- на адреси ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7: копії даної ухвали суду, витяги з Кодексу адміністративного судочинства України стосовно процесуальних прав та обов'язків осіб, які беруть участь у справі, та повістки про виклик у судове засідання;

- на адреси Києво-Святошинської районної державної адміністрації, Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області та ОСОБА_8: копію позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, додані до заяви документи, копії даної ухвали суду, витяги з Кодексу адміністративного судочинства України стосовно процесуальних прав та обов'язків осіб, які беруть участь у справі, та повістки про виклик у судове засідання.

6. Зобов'язати позивачів до суду надати власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

7. Зобов'язати відповідачів до 15 січня 2013 року суду надати:

- письмові пояснення (заперечення) стосовно заявлених позовних вимог;

- докази на обґрунтування наданих пояснень (оригінали - для огляду; належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- оригінали і належним чином засвідчені копії документів (нормативно-правових актів), які визначають зміст компетенції суб'єкта владних повноважень у спірних правовідносинах;

- належним чином завірені копії наступних документів:

1) розпорядження Києво-Святошинської районної державної адміністрації від 19 грудня 2012 року №3545;

2) державного акту серії «ЯЙ» №949734 про право власності на земельну ділянку кадастровий номер 3222482003:04:007:5004;

3) рішень Гореницької сільської ради від 18 травня 2010 року №4/22, №4/23, №4/81, від 29 липня 2010 року №3/2, 3/53, від 29 жовтня 2010 року №3/20, №3/58 і від 18 травня 2010 року №4/20, №4/25, №4/26, №4/27, №4/28, №4/29, №4/31 про надання дозволу фізичним особам на розробку проектів землеустрою на земельні ділянки по 0,06га кожній особі в межах с. Лука, Києво-Святошинського району Київської області;

4) договори оренди, які укладались між позивачами та Гореницькою сільською радою Києво-Святошинського району Київської області стосовно спірної земельної ділянки;

5) письмові докази, які свідчать про наявність підстав для видання вище перелічених документів;

- письмові пояснення (з посиланням на докази) стосовно прийнятих рішень відносно спірної земельної ділянки, яка з кінця 2012 року має кадастровий номер 3222482003:04:007:5004.

8. Запропонувати ОСОБА_8 надати до суду письмові пояснення стосовно заявленого ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 позову.

9. Відповідачам у справі №826/14558/13-а роз'яснити, що невиконання у визначений строк судового рішення, яке набрало законної сили (у тому числі - даної ухвали суду), тягне притягнення винних осіб до адміністративної та кримінальної відповідальності за невиконання рішення суду.

Ухвала суду є обов'язковою до виконання, набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис) О.В. Пісоцька

Додаток на адресу відповідача: позовна заява з додатками на ____аркушах.

Інформація про процесуальні права і обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, мають право: 1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; 2) знайомитися з матеріалами справи; 3) заявляти клопотання і відводи; 4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; 5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; 6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; 7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; 9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; 10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; 11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом. Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову й у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду.

Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.