Court ruling № 36474413, 30.12.2013, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

Вн. № 8/328

У Х В А Л А

про виправлення описок у судовому рішенні

30 грудня 2013 року № 826/17458/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Саніна Б.В., при секретарі судового засідання Борисовій Т.М., розглянувши у письмовому провадженні питання щодо внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі

за позовом

Громадського об’єднання «Український суспільно-правовий рух: Демократія через право»

до

Київської міської ради

третя особа

1. Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської держаної адміністрації)

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Райт Груп»

про

визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Громадське об’єднання «Український суспільно-правовий рух: Демократія через право» (надалі – ГО «УСПР:ДП»/Позивач) з позовом до Київської міської ради (надалі – КМР/Відповідач), в якому просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення КМР №492/9549 від 22.05.2013 р. «Про поновлення Товариства з обмеженою відповідальністю «Райт груп» договору оренди земельної ділянки для завершення будівництва та подальшої експлуатації офісного будинку на вул. Леоніда Первомайського, 7 у Печерському районі м. Києві» (надалі – Рішення №492/9549).

2. Стягнути із КМР, за рахунок міського бюджету, на користь Позивача понесені судові витрати.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва у справі №826/17458/13-а від 26.12.2013 р. позовні вимоги задоволені повністю.

Однак, судом при виготовленні тексту постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.12.2013 р. були допущені описки, а саме: на стор.6 в абз.9 рішення помилково вказано «отже суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні позову» замість вірного «отже суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову», а також на стор.6 в абз.11 постанови помилково зазначено «суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову» замість вірного «суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову».

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити допущені судом описки в постанові суду №826/17458/13-а від 26.12.2013 р.

Відповідно до вищевказаного, керуючись положеннями ст.ст.158, 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущені судом описки у тексті постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.12.2013 р. у справі №826/17458/13-а, а саме:

ь на стор.6 в абз.9 замість невірно вказаного «отже суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні позову» вважати вірним «отже суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову»;

ь на стор.6 в абз.11 замість невірно вказаного «суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову» вважати вірним «суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову».

2. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 КАС України відповідно.

Суддя Б.В. Санін