Court ruling № 36470621, 25.12.2013, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

25 грудня 2013 року м. Київ К/800/64525/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області на постанову Рівненського міського суду від 29 жовтня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Рівненського міського суду від 29 жовтня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області, які полягають у відмові зарахувати період трудової діяльності ОСОБА_1 у товаристві з обмеженою відповідальністю «Лінен Фореве» з 03 грудня 2007 року по 01 червня 2008 року до пільгового стажу роботи за списком № 2. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області зарахувати період трудової діяльності ОСОБА_1 у товаристві з обмеженою відповідальністю «Лінен Фореве» з 03 грудня 2007 року по 01 червня 2008 року до пільгового стажу роботи за списком № 2.

Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Обставини, викладені в касаційній скарзі, і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, а зазначені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскаржувані судові рішення постановлені з урахуванням правових позицій і судової практики Вищого адміністративного суду України, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області на постанову Рівненського міського суду від 29 жовтня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко