Court ruling № 36470321, 23.12.2013, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

23 грудня 2013 року м. Київ К/800/55108/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.08.2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2013 року

у справі № 826/8855/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Едванс»

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби, Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації Кіщенко Анжели Анатоліївни, Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві

треті особи Державна податкова інспекція у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби, Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Подільського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві

про визнання протиправними дій та рішень, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 08.11.2013 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, оскільки в касаційній скарзі скаржником не зазначено ім'я (найменування), поштову адресу, номери засобу зв'язку інших відповідачів та третіх осіб; до касаційної скарги не додано копій касаційної скарги у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі та копію рішення суду апеляційної інстанції, яке оскаржуєтся, та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

В межах строку, визначеного ухвалою від 08.11.2013 року, скаржник надіслав уточнену касаційну скаргу, в якій зазначив третіх осіб та їх адреси: Державну податкову інспекцію у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Подільського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, та копію рішення суду апеляційної інстанції.

Проте вимоги ухвали скаржником не виконано в повному обсязі, оскільки не зазначено відповідачів: Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації Кіщенко Анжели Анатоліївни, Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві та не додано копій касаційних скарг, у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, вказана касаційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до частини 6 статті 214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись пунктом 1 частини третьої статті 108, статтею 214 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві повернути скаржнику.

2. Копію даної ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами надіслати Державній податковій інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун