Court ruling № 36470137, 12.12.2013, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" грудня 2013 р. м. Київ К/9991/70663/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі суддів:

Островича С.Е., Степашка О.І., Федорова М. О.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Амальгама Люкс" на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2012 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Амальгама Люкс" до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва про скасування податкового повідомлення-рішення,

встановила:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Амальгама Люкс" (далі - ТОВ "Амальгама Люкс") звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва (далі - ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва) в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2012 року у задоволені позову ТОВ "Амальгама Люкс" відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2012 року апеляційну скаргу ТОВ "Амальгама Люкс" залишено без задоволення, а постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2012 року - без змін.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями суду першої та апеляційної інстанції позивач подав касаційну скаргу в якій просить скасувати постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2012 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ТОВ "Амальгама Люкс".

ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва подала до суду письмові заперечення на касаційну скаргу ТОВ "Амальгама Люкс".

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КАС України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами першої і апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлені такі фактичні обставини справи.

ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва було проведено позапланову документальну виїзну перевірку з питань дотримання позивачем вимог податкового законодавства при здійсненні господарських операцій з ТОВ "Торгсервіс-Юг" за період з 01 січня 2010 року по 31 березня 2010 року. За результатами перевірки складено акт №446/23-400/32719869 від 10 лютого 2012 року.

Перевіркою встановлено порушення позивачем п.п.7.4.1 п.7.4, пп.7.7.1 п.7.7 ст. 7 Закону "Про податок на додану вартість", в результаті чого завищено від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду всього у сумі 2821, 00 грн. та п.3.1 ст. 3, п.5.1, п.п.5.2.1 п.5.2. п.п.5.3.9, п.5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" в результаті чого занижено податок на прибуток за І квартал 2010 року у сумі 3526, 00 грн.

На підставі акту перевірки відповідачем прийнято податкового повідомлення-рішення №0000072340 від 27 лютого 2012 року, яким позивачу нараховані суми податкового зобов'язання з податку на прибуток за 1 кв. 2010 року в сумі 3526, 00 грн. й застосовані штрафні санкції в сумі 881,50 грн. та податкове повідомлення-рішення №0000062340 від 27 лютого 2012 року, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми ПДВ в сумі 2821, 00 грн.

Крім того, відповідачем в акті перевірки було встановлено, що господарські операції з зазначеним в акті контрагентом (ТОВ "Торгсервіс-Юг") є "безтоварними", оскільки контрагент відсутній за місцем реєстрації, не має будь-яких основних засобів (складських приміщень, автотранспорту, земельних ділянок, обладнання тощо) для здійснення господарських операцій з купівлі-продажу будь-якого товару у обсягах, що задекларовані, не має найманих працівників для здійснення відповідної діяльності, підприємство зареєстровано на особу за грошову винагороду без наміру здійснювати будь - яку діяльність.

Також, відповідачем отримано лист СВ ПМ ДПА у Миколаївській області від 19 січня 2012 року №432/7/09-010 щодо надання копій матеріалів кримінальної справи №11800010 від 17 січня 2012 року та копії постанови старшого слідчого ОВС СВ ПМ ДПА у Миколаївській області Мартишко В.А. від 12 січня 2012 року про призначення документальної перевірки ТОВ "Амальгама Люкс" з питань дотримання вимог законодавства при здійсненні господарських операції з ТОВ "Торгсервіс-Юг" (код за ЄДРПОУ 36700254), в якій зазначено, що в провадженні СВ ПМ ДПА у Миколаївській області знаходиться кримінальна справа №11800010, яка порушена 18 квітня 2011 року за фактом створення суб'єктів підприємницької діяльності - ТОВ "Торгсервіс-ЮГ", ТОВ "Альяс Трансавтосервіс", ТОВ "Агенство ЮР-Нерухомість" з метою прикриття незаконної діяльності, за ч.2 ст.205 КК України.

Суди попередніх інстанцій дійшли до висновку, що позовні вимоги ТОВ "Амальгама Люкс" задоволенню не підлягають, а податкові повідомлення-рішення №0000062340 та №0000072340 від 27 лютого 2012 року прийняті відповідачем правомірно.

Однак, колегія суддів касаційної інстанції приходить до висновку, що судом першої та апеляційної інстанцій при винесенні рішення не досліджено реальність та товарність господарських операцій.

Наведена неповнота встановлення обставин зі спору призвела до прийняття попередніми судовими інстанціями рішень, які не відповідають вимогам ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України щодо законності та обґрунтованості судового рішення, тоді як передбачені процесуальним законодавством межі перегляду справи в касаційній інстанції не дають Вищому адміністративному суду України права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені попередніми судовими інстанціями.

Під час нового розгляду суду слід врахувати викладене, всебічно і повно з'ясувати та перевірити всі фактичні обставини справи, витребувати та об'єктивно оцінити докази, що мають юридичне значення для її розгляду і вирішення спору по суті, встановити дійсні права і обов'язки сторін, і в залежності від встановленого правильно застосувати норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

ухвалила:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Амальгама Люкс" задовольнити частково.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2012 року - скасувати.

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Амальгама Люкс" до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва про скасування податкового повідомлення-рішення направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді С.Е. Острович О.І. Степашко М. О. Федоров