№ 36469004, 10.10.2013, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2013 р.

справа № 0870/11682/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Малиш Н.І.

суддів: Щербака А.А. Дурасової Ю.В.

за участю секретаря судового засідання: Фірсік Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровськ апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24 грудня 2012 року у справі №0870/11682/12 за позовом Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби до Публічного акціонерного товариства "Запорізький домобудівний комбінат" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2012 Державна податкова інспекція в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Публічного акціонерного товариства “Запорізький домобудівний комбінат” про стягнення коштів у сумі податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 224788 грн. 00 коп.

Позовні вимоги обґрунтовано несплатою відповідачем заборгованості податкових зобов’язань, самостійно визначених підприємством.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 24 грудня 2012р. у задоволенні позову відмовлено.

Позивачем на вказане рішення суду подана апеляційна скарга в якій просить скасувати рішення та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити. Скарга обґрунтована порушенням судом першої інстанції норм матеріального права.

В судове засідання апеляційного суду сторони не з’явилися, про день розгляду справи повідомлені належним чином, що дає судові підстави для застосування положень ч. 4 ст. 196 КАС України та у зв’язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно ст.41 КАС України не здійснювалося.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції відмовляючи у задоволенні позову зазначив, що відповідачем було сплачено суму податкового боргу за платіжним дорученням №1583 від 30.11.202 у сумі 59897 грн. 00 коп., а, податкова вимога, на яку посилається позивач, як на підставі звернення до суду є погашеною.

Колегія суду не погоджується з доводами суду першої інстанції з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, податковий борг виник на підстав самостійно задекларованих відповідачем зобов’язань – декларація за жовтень 2012р. з ПДВ де визначено зобов’язання в сумі 224788грн.

Взагалі відповідач станом на 20.11.2012р. має податковий борг з ПДВ в сумі 1210400,88грн.

Відповідно до п.п. 14.1.175. п. 14.1 ст. 175 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Порядок стягнення податкового боргу платників податків, крім фізичних осіб, регулюється статтями 95-99 Податкового кодексу України.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадиться не раніше ніж через 60 календарних днів з моменту надіслання такому платнику податкової вимоги (пункт 95.2 статті 95 Податкового кодексу України).

Отже, право на стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу виникає у контролюючого органу на наступний день після закінчення 60 днів з дня надіслання платникові податків податкової вимоги.

Разом з тим відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

При цьому п. 60.1.1 п. 60.1 ст. 60 Податкового кодексу України передбачено, що податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо, зокрема сума податкового боргу самостійно погашається платником податків або органом стягнення.

Таким чином, надіслана платникові податків податкова вимога на податковий борг, що не погашений, є дійсною.

Отже, якщо податковим органом направлено податкове повідомлення щодо раніше існуючого податкового боргу (незалежно від того з якого податкового зобов'язання: визначеного контролюючим органом чи самостійно платником податків), а після цього сума податкового боргу збільшилася на суму новоствореного податкового боргу (незалежно від того з якого податкового зобов'язання: визначеного контролюючим органом чи самостійно платником податків), у податкового органу не виникає обов'язку надсилати платникові податку податкову вимогу на суму новоствореного боргу.

У такому разі право на стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу виникає у контролюючого органу на наступний день після закінчення 60 днів з дня надіслання платникові податків податкової вимоги, надісланої на раніше існуючий податковий борг, і реалізація такого права у часі не обмежена, а право на стягнення новоствореного податкового боргу - на наступний день, що настає за днем граничного строку сплати, у даному випадку, самостійно узгодженого грошового зобов'язання.

Податкова вимога форми №694 від 06.07.2011 отримана відповідачем 20.07.2011, про що свідчить поштове повідомлення та в судовому або апеляційному порядку відповідачем не оскаржувалась. Податковий борг відповідачем повністю не погашався, а тому є помилковими висновки суду першої інстанції щодо погашення відповідачем податкового боргу, а податкова вимога не є відкликаною.

Враховуючи викладене, та надані позивачем докази до матеріалів справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, оскаржена постанова скасуванню, а позов має бути задоволеним.

Керуючись ст.ст. 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби задовольнити.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24 грудня 2012 року у справі №0870/11682/12 за позовом Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби до Публічного акціонерного товариства "Запорізький домобудівний комбінат" про стягнення податкового боргу – скасувати.

Позов задовольнити.

Стягнути з рахунків Публічного акціонерного товариства "Запорізький домобудівний комбінат" (ЄДРПОУ 01240137, місцезнаходження 69035, Запорізька обл.., м. Запоріжжя, вул.. Суворова, буд.4) у банках, що обслуговують такого платника податків, за рахунок готівки, що належить такому платнику податків податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 224788 (двісті двадцять чотири тисячі сімсот вісімдесят вісім)грн..

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий: Н.І. Малиш

Суддя: А.А. Щербак

Суддя: Ю.В. Дурасова