Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
07 листопада 2013 року Справа № 805/2187/13-а
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
Донецький окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Лазарєва В.В.,
за участю секретаря Кан О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Донецьк-52, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17, адміністративну справу за позовом державного підприємства «Шахтарськантрацит» до Управління Пенсійного фонду України в м. Шахтарську та Шахтарському районі Донецької області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій від 29.12.2012 року № 13171/04, -
В С Т А Н О В И В:
Державне підприємство «Шахтарськантрацит» звернулося до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Шахтарську та Шахтарському районі Донецької області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій від 29.12.2012 року № 13171/04.
Представник позивача в судове засідання не з’явився, про дату судового засідання повідомлений належним чином.
Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. 07.11.2013 року через канцелярію суду надав заяву про зупинення провадження по справі у зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів.
Розглянувши клопотання представника відповідача, суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно зупинити.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Згідно заяви представника відповідача, в якості підстави зупинення провадження у справі він вказує на необхідність надання додаткових доказів.
Суд вважає таку причину обґрунтованою, тому вважає за необхідне зупинити провадження у справі, визначивши термін до 02 грудня 2013 року.
На підставі вищевикладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст.ст. 158, 159, 160, 165 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Зупинити провадження у справі за позовом державного підприємства «Шахтарськантрацит» до Управління Пенсійного фонду України в м. Шахтарську та Шахтарському районі Донецької області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій від 29.12.2012 року № 13171/04 до 02 грудня 2013 року до 11.00 год.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Лазарєв В.В.
The court decision No. 36468337, Donetsk District Administrative Court was adopted on 07.11.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 805/2187/13-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: