Court ruling № 36463008, 24.07.2013, Sosnivskyi District Court of Cherkasy City

Справа № 712/2282/13-ц

Провадження № 2/712/1397/13

У Х В А Л А

24 липня 2013 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси в складі

головуючого-судді Марцішевської О.М.

при секретарі Снігурській Т.В.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, посилаючись на те, що 26.12.2006р. відповідач отримав в позику у позивача 2 000 000 грн., з яких частина позики 1 700 000 грн. відповідачем була повернута, суму боргу 300 000 грн. відповідач згідно розписки від 18.04.2013р. зобовязався повернути до 01.06.2013р., однак взятого на себе зобовязання не виконав, від повернення коштів ухиляється, чим порушені права та законні інтереси позивача. Просить суд стягнути з відповідача суму боргу 300 000 грн., судові витрати.

ОСОБА_3 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ПАТ «Черкаський приладобудівний завод», ПАТ «Банк «Форум» вказуючи, що особисто не отримував сум позики від позивача, а згідно розписки від 18.04.2013р. між сторонами виникли правовідносини поруки ОСОБА_3, який є головою правління ПАТ «Черкаський приладобудівний завод» та поручився особисто за кредитними зобовязаннями ПАТ «Черкаський приладобудівний завод» на суму 300 000 грн. перед ПАТ «Банк «Форум», оскільки звернення стягнення заборгованість за даними кредитними зобов'язаннями заводу здійснено на заставне майно - належний ОСОБА_5 автомобіль. Просить суд прийняти зустрічний позов до розгляду з первісним позовом, визнати договір позики від 18 квітня 2013 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 удаваним правочином, визнати, що правовідносини між сторонами регулюються правилами щодо правочину договору поруки, який сторони насправді вчинили.

Відповідно до ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов"язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.

Заслухавши думку сторін, враховуючи, що позовні вимоги за первісним та зустрічним позовом є взаємоповязаними, виникають з одних правовіносин - договірних правовідносин між сторонами, з приводу одного предмета спору, спільний їх розгляд є доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 123 ЦПК України,

у х в а л и в :

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору позики удаваним правочином прийняти до спільного розгляду з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий