Court ruling № 36461399, 26.11.2013, Starokostiantyniv District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 683/1697/13-ц

6/683/40/2013

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2013 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-суддіЦимбалюка О.В.

при секретаріПоважнюк О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові подання державного виконавця відділу ДВС Старокостянтинівського районного управління юстиції про надання дозволу на примусове входження до АДРЕСА_1 яка належить ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

12 червня 2013 року державний виконавець відділу ДВС Старокостянтинівського районного управління юстиції звернувся до суду з поданням, погодженим з начальником відділу ДВС Старокостянтинівського районного управління юстиції про надання дозволу на примусове входження до АДРЕСА_1 яка належить ОСОБА_1 для примусового виконання рішення Старокостянтинівського районного суду про стягнення з ОСОБА_1 13480,75 грн. боргу на користь КП «Тепловик».

В обґрунтування подання державний виконавець зазначив, що боржник ухиляються від виконання рішення Старокостянтинівського районного суду, не відчиняють двері квартири, що унеможливлює виконання рішення у примусовому порядку.

В судове засідання державний виконавець не з'явився.

Сторони виконавчого провадження не викликалися, відповідно до вимог частини 2 статті 376 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

На виконанні в Старокостянтинівському відділі державної виконавчої служби Хмельницької області перебуває два виконавчих провадження №34843000 та №23537730 з виконання виконавчих листів № 2-416/08 виданий 02.02.2009 року та 2-3641/10, виданий 15 жовтня 2010 року Старокостянтинівським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 13480,75 грн. боргу на користь КП «Тепловик».

Керуючись ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем було винесено постанови про відкриття виконавчого провадження.

На підтвердження своїх вимог державним виконавцем надано акт від 22 січня 2013 року та рапортом майора міліції ОСОБА_2, з яких вбачається, що двері квартири ніхто не відчиняв.

Враховуючи те, що державним виконавцем не надано суду доказів про належне повідомлення боржників про день і час проведення виконавчих дій, що свідчить про відсутність створення з їх боку перешкод для виконання рішення суду в примусовому порядку, також не надано відомостей, що житло належить боржнику та хто зареєстрований за цією адресою, тому подання про примусове входження до квартири є передчасним та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 208 - 210, 293, 294, 376 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволені подання державного виконавця відділу ДВС Старокостянтинівського районного управління юстиції про надання дозволу на примусове входження, до квартири АДРЕСА_2 відмовити.

На ухвалу через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: