Court ruling № 36460487, 30.12.2013, Starokostiantyniv District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 683/3887/13-ц

2-н/683/249/2013

У Х В А Л А

27 грудня 2013 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви комунального підприємства по експлуатації теплового господарства „Тепловик Старокостянтинівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості з оплати за надані послуги по опаленню,

встановила:

17 грудня 2013 року комунальне підприємство по експлуатації теплового господарства „Тепловик Старокостянтинівської міської ради звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості з оплати за надані послуги по опаленню станом на 01 грудня 2013 року в сумі 6722,00 грн.

Згідно інформації Старокостянтинівського районного сектору управління державної міграційної служби України в Хмельницькій області від 24 грудня 2013 року за № 31/2931 відомості про реєстрацію/зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_2 в реєстраційних обліках відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі, якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника буде встановлено, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Оскільки, дані Старокостянтинівського районного сектору управління державної міграційної служби України в Хмельницькій області не дають можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання боржниці ОСОБА_2, тому у прийнятті заяви про видачу судового наказу в частинні стягнення заборгованості з неї слід відмовити.

У відповідності до ч. 2 ст. 101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

За таких обставин, керуючись ст. 100 ЦПК України,

ухвалила:

Відмовити комунальному підприємству по експлуатації теплового господарства „Тепловик Старокостянтинівської міської ради в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості з оплати за надані послуги по опаленню в частині заявлених вимог до ОСОБА_2.

Розяснити заявнику, що він має право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ___