№ 3645396, 01.04.2009, Kherson District Administrative Court

u

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 01 квітня 2009 р. Справа № 2а-5462/08/2170

                                       Кат. 6.6.5 

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Варняк С.О.,

секретар: Чайка Ю.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокурора м. Херсона в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у м. Херсоні до приватної фірми „Троль” про стягнення штрафної санкцій в сумі 8797,25грн.,

за участю представника позивача Постернак Є.І.

представник відповідача –не з’явився

встановив:

  В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те що, в ході перевірки додержання законодавства при здійсненні господарської діяльності та проведенні розрахункових операцій приватної фірми „Троль” (далі ПФ „Троль”), в кафе „Троль” за адресою м. Херсон, вул. І. Кулика, 139/4. За результатами перевірки було складено акт перевірки від 12.12.07 № 21220854/0235/703 та застосовані штрафні санкції. Перевіркою встановлено проведення розрахункових операцій без застосування реєстратора розрахункових операцій на суму 1875,05грн., що є порушенням п.1 ст. 3 Закону України „Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 06.07.95; невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахункових операцій сумі, яка зазначена у денному звіті реєстратора розрахункових операцій, за що нараховано штрафну санкцію в сумі 412,5грн.; не зберігання контрольних стрічок нараховану штрафну санкцію 170грн.; не зберігання книги обліку розрахункових операцій, за що нараховано штрафну санкцію в сумі 340грн.; встановлено порушення порядку використання торгового патенту, а саме на час проведення перевірки оригінал торгового патенту знаходився у недоступному для огляду місці, нараховано санкцію в сумі 200грн. За порушення статті 11 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” від 19.12.95 нарахована штрафна санкція в сумі 1820грн.. Сума заборгованості частково сплачена. Позивач просить стягнути штрафну санкцію в сумі 8797,75грн..

У судовому засіданні представник позивача наполягав на своїх вимогах, уточнив, у зв’язку з частковим погашенням штрафної санкції відповідачем, просить стягнути штрафну санкцію в сумі 3797,75грн..

Відповідач в судове засідання не з'явився.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини.

Відповідно до акту проведення перевірки від 12.12.07 № 21220854/0235/703 встановлено:

-                   проведення розрахункових операцій без застосування реєстратора розрахункових операцій на суму 1875,05грн., що є порушенням п.1 ст. 3 Закону України „Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 06.07.95;

-               невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахункових операцій сумі, яка зазначена у денному звіті реєстратора розрахункових операцій, що є порушенням п.13 ст. 3 Закону України „Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 06.07.95;

-               не зберігання контрольних стрічок, що є порушенням п. 10 ст. 3 Закону України „Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 06.07.95;

-               не зберігання книги обліку розрахункових операцій, що є порушенням п.6 ст. 3 Закону України „Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 06.07.95;

-               порушення порядку використання торгового патенту, а саме на час проведення перевірки оригінал торгового патенту знаходився у недоступному для огляду місці, що є порушенням ст.. 7 Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” від 23.03.96;

-               реалізація алкогольних напоїв без марок акцизного збору, що є порушенням ст.. 11 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” від 19.12.95.

Зафіксовані факти, є грубим порушенням п.1, 6, 10, 13 ст. 3  Закону України „Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 06.07.95 та на підставі п.11 ст.. 11 Закону України „Про державну податкову службу” від 14.12.90 та згідно п. 1,3, 5 ст. 17, 22 Закону України „Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 06.07.95 нараховано суму штрафних санкцій, що підлягає сплаті відповідачем.

Рішення про застосування штрафних санкцій від 27.12.07 № 0010682305/0 та від 27.12.07 № 0010672305, а також рішення від 27.12.07 № 001069305 одержані відповідачем, що підтверджується копією поштового повідомлення.

Рішення  про застосування штрафних санкцій до часу розгляду справи оскаржені чи скасовані не були.

Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, орган місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За таких обставин, оскільки відповідачем рішення про застосування штрафних санкцій судовому порядку (або адміністративному) не визнано не чинним. Воно діє, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 8, 9, 12, 19, 158, 159, 161, 162, 163 КАС України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з приватної фірми „Троль” (73000, вул. Лавреньова, 26, кв. 107, м. Херсон, р/р 26002000040002 у ХФ АКБ „Імексбанк”, МФО 342296, ЄДРПОУ 30329401) до Державного бюджету штрафну санкцію в розмірі 3797грн. (три тисячі сімсот дев’яносто сім гривень) 75коп. на код платежу 3021080900, бюджетний рахунок 31118104700002, одержувач Державне казначейство у м. Херсоні, код ЗКПО 24104230 в установі банку УДК у Херсонській області, м. Херсон, МФО 852010.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, встановленого для подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                                    Варняк С.О.