Справа № 559/4004/13-ц
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 грудня 2013 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства „Укртелеком в особі Рівненської філії ПАТ "Укртелеком" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 156 грн.71 коп. боргу за послуги електрозв»язку,
відповідно до ст. ст. 526- 527, 625, 629, 653 ЦК України,
керуючись ст.103 ЦПК України
наказую:
стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Дубно, вул. Семидубська, 3/15, Рівненської області, паспорт серії СР 303040, виданий Дубенсьим МВ УМВС України в Рівненській області 06.11.1997 року, на користь ПАТ „Укртелеком в особі Рівненської філії ПАТ "Укртелеком", що знаходиться за адресою: м. Рівне вул. Чорновола, 1, р/р 26039401 в РОФ Райффайзен банк „Аваль, МФО 333227, ЄДРПОУ 01187526 - 156 (сто п"ятдесят шість) грн. 71 коп. боргу за послуги електрозв»язку та 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. витрат по сплаті судового збору.
Копію судового наказу та заяву разом з документами, що додаються до заяви, негайно направити боржнику.
Боржник, в разі заперечення проти вимог стягувача, відповідно до ст.105 ЦПК України має право протягом десяти днів, з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Суддя :
The court decision No. 36453055, Dubno City and District Court of Rivne Oblast was adopted on 23.12.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 559/4004/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: