№ 3645285, 28.04.2009, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2009 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Горбань Т.І.

Суддів: Романчук О.М.

Бєлової Л.В.

при секретарі Лисенко М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргуКозятинського міського комунального підприємства теплових мереж «Козятинтеплоенерго» на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2007 року у справі за адміністративним позовом Козятинської об`єднаної державної податкової інспекції Вінницької області до Козятинського міського комунального підприємства теплових мереж «Козятинтеплоенерго», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Козятинська міська рада, про примусове стягнення активів платника податків в рахунок погашення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Козятинська об`єднана державна податкова інспекція Вінницької області звернулась з адміністративним позовом до Козятинського міського комунального підприємства теплових мереж «Козятинтеплоенерго», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Козятинська міська рада, про примусове стягнення активів платника податків в рахунок погашення податкового боргу в розмірі 510812, 58 грн. за рахунок його активів.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2007 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідач Козятинське міське комунальне підприємство теплових мереж «Козятинтеплоенерго» подало апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати та прийняти нову, якою відмовити позивачу в задоволенні позову, посилаючись на порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи та на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи.

Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: 1) неповне з»ясування судом обставин, що мають значення для справи;2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи;4) порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Так, судом першої інстанції встановлено, що відповідно до свідоцтва від 14.11.2006 року Козятинське державне-комунальне підприємство теплових мереж «Козятинтеплоенерго» зареєстроване як юридична особа, ідентифікаційний код - 05539011.

Згідно податкового повідомлення-рішення №0000442301/0 від 16.06.2007 року Козятинської ОДПІ загальна сума податкового зобов'язання відповідача по сплаті податку на додану вартість становить 9750 грн.

У відповідності до податкового повідомлення-рішення № 0000252301/0 від 18.04.2007 року сума податкового зобов'язання відповідача, сплаченого з затримкою, складає 49156,21 грн. за платежами по податку на додану вартість.

Згідно податкового повідомлення-рішення № 0000362301/0 від 16.06.2007 року сума податкового зобов'язання відповідача, сплаченого з затримкою по податку на додану вартість, становить 23757,7 грн.

Відповідно до податкового повідомлення-рішення №0000402301/0 від 16.06.2007 року податкове зобов'язання відповідача по сплаті податку на прибуток становить 18579,9 грн.

Згідно витягів з картки особового рахунку Козятинського міського комунального підприємства теплові мережі «Козятинтеплоенерго» станом на 23.07.2007 року за даним підприємством рахується податковий борг: по сплаті податку на додану вартість -445553,15 грн., по сплаті податку на прибуток - 24080,86 грн.

Наявність вказаного податкового боргу підтверджується податковими деклараціями відповідача з податку на додану вартість за період з листопада 2006 року по травень 2007 року, а також розрахунками відповідача.

Козятинською ОДПІ вживались заходи до отримання заборгованості по обов'язкових платежах, передбачені законом України «Про порядок погашення зобов'язань перед бюджетами та державними цільовими фондами», проте вжиті заходи не дали позитивного результату щодо погашення зазначеної суми податкового боргу і на даний час податковий борг відповідачем повністю не погашено.

Задовольняючи позовні вимоги позивача, суд 1-ої інстанції виходив з наступного.

Згідно ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» одним із обов'язків платників податків є обов'язок сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені законом строки.

Примусове стягнення податкової заборгованості - передбачена законодавством України процедура погашення податкової заборгованості платника податків шляхом звернення стягнення на активи відповідного платника податків.

Відповідно до ст. 3 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" визначено, що активи платників податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових зобов'язань виключно за рішенням суду.

Відповідно до ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» органи державної податкової служби наділені функціями по контролю за додержанням законодавства про податки, правильністю їх обчислення і своєчасного надходження.

З огляду на викладене, суд 1-ої інстанції дійшов до висновку про те, щовимоги позивача є обгрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи. Козятинська об'єднана державна податкова інспекція при здійсненні виду діяльності допустила податковий борг по сплаті податку на додану вартість, який з урахуванням часткової сплати становить 240105,63 грн., що підтверджується наданими розрахунками позивача, а також матеріалами справи.

Колегія суддів з даним висновком суду 1-ої інстанції не погоджується, оскільки відповідно до п. 14.1.1 ст.14 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» розстроченням податкових зобов'язань є надання платнику податків бюджетного кредиту на основну суму його податкових зобов'язань без урахування сум пені під проценти, розмір яких дорівнює розміру пені, визначеної згідно з пунктом 16.4 статті 16 цього Закону.

Рішенням №90 від 30 січня 2007 року про розстрочення податкових зобов'язань Голова ДПА у Вінницькій області, розглянувши заяву КП «Козятинтеплоенерго», вирішив надати розстрочення сплати податкових зобов'язань під проценти за платежем «податок на додану вартість» на суму 141 399,33 грн. ( основний платіж - 90 989,00 грн., штрафна санкція -50 410,33 грн). Розстрочення надається з 30.01.2007 р. до 20.12.2007 р.

Рішенням № 135 від 16 лютого 2007 року про розстрочення податкових зобов'язань Голова ДПА у Вінницькій області, розглянувши заяву КП «Козятинтеплоенерго», вирішив надати розстрочення сплати податкових зобов'язань під проценти за платежем «податок на прибуток підприємств» на суму 128 454 грн. ( основний платіж 128 454 грн.). Розстрочення надається з 19.02.2007 р. до 20.12.2007 р.

Станом на день звернення з даним адміністративним позовом до суду головою ДПА у Вінницькій області не приймалось рішення про дострокове розірвання договорів про розстрочення сплати податкових зобов'язань, тому колегія суддів погоджується з доводами апелянта про те, що у позивача немає достатніх підстав заявляти вимоги щодо звернення стягнення на активи платника податків в частині податкових зобов'язань, визначених в рішеннях № 98 та № 135 Голови ДПА у Вінницькій області про розстрочення податкових зобов'язань.

Крім того, відповідно до абзацу "в" пп. 9.1.2 ст. 9 Закону України від 23.06.2005 p. N 2711-IV "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" на умовах, визначених цим Законом, дозволяється списання заборгованості із сум пені, штрафних та фінансових санкцій, нарахованих, але не сплачених відповідно до законодавства України на суми податкових зобовязань, що входять до складу податкового боргу, зафіксованого на розрахункову дату.

Відповідно до підпункту «е» підпункту 18.2.1 пункту 18.2 статті 18 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" підлягає списанню безнадійний податковий борг, яким є, зокрема, пені, штрафні та фінансові санкції, нараховані відповідно до законодавства України на суми податкових зобов'язань, що входять до складу заборгованості, встановленої у процесі підтвердження заборгованості згідно із Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 22.02.2006 p. N191 "Про затвердження Порядку підтвердження заборгованості, що виникла внаслідок неповних розрахунків за енергоносії" суми податкового боргу, які підлягають списанню, встановлюються учасниками розрахунків - платниками податків на підставі довідки про суму податкового боргу станом на 01.01.2005 p., який не погашено на день складення довідки.

Перелік підприємств паливно-енергетичного комплексу, які прийняли рішення про участь у процедурі погашення заборгованості та відповідають вимогам п. 1.1 ст. 1 Закону України від 23.06.2005 p. N2711-IV"Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" та на яких розповсюджується дія вказаних постанов Уряду, затверджено наказом Міністерства палива та енергетики України від 10.11.2005 p. N568.

Відповідач був включений до Переліку підприємств паливно-енергетичного комплексу, які прийняли рішення про участь у процедурі погашення заборгованості та відповідають вимогам п. 1.1 ст. 1 Закону України від 23.06.2005 р. N 2711-IV''Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

Однак позивач не списав у встановленому законом порядку безнадійний податковий борг відповідача щодо сплати пені, штрафних та фінансових санкцій, що були нараховані відповідно до законодавства України на суми податкових зобов'язань відповідача. Така бездіяльність позивача спричинила ту обставину, що здійснення відповідачем поточних платежів з ПДВ та податку на прибуток в першу чергу направлялось на погашення таких фінансових санкцій (пені, штрафу), а не зараховувалось в погашення поточних зобов'язань платника податків перед бюджетом.

На підставі вищевикладеного апеляційну скаргу необхідно задовольнити, постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2007 року слід скасувати, прийняти нову постанову, так як суд першої інстанції неповно зясував обставини, що мають значення для справи та порушив норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 160, 198, 202, 205, 207 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Козятинського міського комунального підприємства теплових мереж «Козятинтеплоенерго» задовольнити.

Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2007 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову Козятинської об`єднаної державної податкової інспекції Вінницької області до Козятинського міського комунального підприємства теплових мереж «Козятинтеплоенерго», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Козятинська міська рада, про примусове стягнення активів платника податків в рахунок погашення податкового боргу відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя

судді:

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 квітня 2009 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Горбань Т.І.

Суддів: Романчук О.М.

Бєлової Л.В.

при секретарі Лисенко М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргуКозятинського міського комунального підприємства теплових мереж «Козятинтеплоенерго» на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2007 року у справі за адміністративним позовом Козятинської об`єднаної державної податкової інспекції Вінницької області до Козятинського міського комунального підприємства теплових мереж «Козятинтеплоенерго», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Козятинська міська рада, про примусове стягнення активів платника податків в рахунок погашення податкового боргу,

Керуючись ст.ст. 160, 198, 202, 205, 207 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Козятинського міського комунального підприємства теплових мереж «Козятинтеплоенерго» задовольнити.

Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2007 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову Козятинської об`єднаної державної податкової інспекції Вінницької області до Козятинського міського комунального підприємства теплових мереж «Козятинтеплоенерго», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Козятинська міська рада, про примусове стягнення активів платника податків в рахунок погашення податкового боргу відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя:

судді: